Hacking: Belgia wymaga adresów kryptowalutowych od nielegalnych stron

19 sierpnia 2026 roku Belgijski Departament Walki z Przestępczością Internetową (BAPO) wydał pięć decyzji nakazujących czterem rejestratorom oraz jednemu rejestrowi przekazanie pełnych informacji o operatorach nielegalnych stron streamingowych sportu: tożsamość, IBAN, karty bankowe, portfele kryptowalutowe oraz identyfikatory transakcji, a także dwanaście miesięcy logów połączeń. Wszystko to pod znakiem tajemnicy. Zakres transgraniczny nakazu pozostaje w praktyce do przetestowania.

W skrócie

• Pięć decyzji BAPO (19 sierpnia 2026) nakazuje rejestratorom oraz jednemu rejestrowi przekazanie tożsamości, IBAN, kart i portfeli kryptowalutowych.
• Wymieniono trzech europejskich rejestratorów: Hostinger, Hosting Concepts/Openprovider oraz Key-Systems.
• Podstawa: artykuł 10 Ustawy o Usługach Cyfrowych, z wyjątkiem obowiązku informacyjnego.

Belgia ściga piratów przez portfele kryptowalutowe rejestratorów

Śledzenie europejskich aktorów kryptowalutowych pozostaje w centrum dyskusji. Belgijski nakaz wpisuje się w tę samą logikę, ale przechodzi przez inny ogniwo: rejestratorów. Pięć decyzji wynika z postanowienia Trybunału Gospodarczego w Brukseli, który został zaangażowany pod koniec lipca 2026 roku.

Cztery wnioski zostały skierowane do biur rejestracji domen. Piąty dotyczy rejestru nazw domen.

W dokumentach opublikowanych pojawiają się trzy firmy: Hosting Concepts, spółka związana z Openprovider, Hostinger oraz Key-Systems. Wszystkie są zarejestrowane w Unii Europejskiej, ale poza Belgią.

Nazwa czwartego rejestratora oraz rejestru zostały zatarte. Władze nie ujawnili również nazw domen objętych postępowaniem. Trybunał uznał jednak, że złożone wnioski były proporcjonalne.

Żądane informacje są liczne. BAPO chce uzyskać pełną tożsamość posiadaczy kont, a także historię ich adresów pocztowych, adresów e-mail i numerów telefonów.

Władze żądają również dostępnych danych bankowych, w tym IBAN oraz dokładnej tożsamości posiadacza konta. Dotyczą również danych związanych z kartami płatniczymi: BIN, cztery ostatnie cyfry, bank wydający i kraj wydania.

Najbardziej niezwykła część dotyczy płatności w kryptowalutach. Rejestratorzy muszą przekazać wszelkie możliwe metody płatności kryptowalutowych używane przez swoich klientów, w tym adresy portfeli, rodzaj aktywów oraz hash transakcji.

Na koniec decyzje żądają również szczegółowych informacji technicznych, w tym adresów IP, rodzaju urządzenia, systemu operacyjnego i używanej przeglądarki. Do dwunastu miesięcy logów połączeń można zażądać, z danymi czasowymi bardzo precyzyjnie.

Dlaczego zasięg transgraniczny nie jest gwarantowany

Nakazy opierają się na artykule 10 Ustawy o Usługach Cyfrowych, który ma na celu uregulowanie stosowania "nakazu informacyjnego" wobec dostawcy z siedzibą w innym miejscu w Unii. Problem polega na tym, że BAPO jest belgijską służbą federalną, podczas gdy nie wszyscy rejestratorzy są takimi.

Nic nie stoi na przeszkodzie, aby rejestrator z Holandii, Litwy lub Niemiec zakwestionował przekazanie w imieniu swojego prawa krajowego lub RODO, a nawet wniósł sprawę do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Do tej pierwszej słabości dodaje się tajemnica nałożona przez nakaz milczenia: BAPO powołuje się na wyjątek związany z dochodzeniami karnymi, aby uwolnić się od obowiązku informacyjnego przewidzianego przez DSA. W praktyce operator może mieć swoją tożsamość, historię bankową i logi przekazane uprawnionym bez powiadomienia.

Dla operatora, który obciążył swoją usługę stablecoinami lub bitcoinem, ten nakaz przekształca rejestratora w punkt dostępu do jego identyfikacji on-chain. Portfel jest w sobie tylko publicznym adresem.

Jednak w połączeniu z hashem transakcji, a następnie zestawiony z dwunastoma miesiącami logów IP, daje uprawnionym punkt wyjścia proceduralnego do żądania zniesienia anonimowości w stosunku do europejskich giełd, które już podlegają zasadom Travel Rule i KYC.

Krótko mówiąc, test będzie łatwy do zaobserwowania: czy Hostinger, Hosting Concepts i Key-Systems przekażą dane, zakwestionują nakaz, czy poproszą o wstrzymanie? Jeśli jeden z trzech zwróci się do TSUE, ta belgijska sprawa stanie się przykładem na temat transgranicznej wykonalności artykułu 10 DSA. Tego rodzaju agregacja dowodów już w przeszłości przyniosła efekty, jak pokazuje sprawa Movie2K udokumentowana przez Cointribune.

Niniejsza treść ma charakter wyłącznie informacyjny i nie stanowi porady finansowej, inwestycyjnej, prawnej ani podatkowej. Wszelkie wydarzenia, nagrody, promocje online lub powiązane informacje, o których tu mowa, nie powinny być traktowane jako rekomendacja, zachęta ani zaproszenie do kupna, sprzedaży, wymiany lub innego rodzaju obrotu aktywami kryptograficznymi. Aktywa kryptograficzne charakteryzują się dużą zmiennością i mogą prowadzić do strat. Dostępność usług, produktów i powiązanych wydarzeń WEEX może się różnić w zależności od regionu. Użytkownik jest odpowiedzialny za upewnienie się, że jego udział jest zgodny z obowiązującymi lokalnymi przepisami i regulacjami.