Уряд США просить Верховний суд активувати нові правила для голосування поштою

Федеральний уряд попросив Верховний суд США призупинити блокування, накладене федеральним суддею на нові правила USPS щодо перевірки конвертів, призначення штрих-кодів та отримання даних виборців перед відправкою бюлетенів.

• Федеральний уряд терміново попросив Верховний суд призупинити судове блокування нових правил USPS щодо голосування поштою.
• Суддя Індіра Талвані попередила, що цей захід може призвести до масового позбавлення голосу та поставила під сумнів його конституційність.
• Північна Кароліна та Алабама почнуть відправляти бюлетені до 10 вересня, терміна, вказаного урядом.

Федеральний уряд 3 вересня звернувся до Верховного суду США з проханням дозволити впровадження нових правил для посилення обробки бюлетенів, надісланих поштою. Запит має на меті призупинити наказ федерального судді Індіри Талвані, яка тимчасово заблокувала кілька положень, поки тривають оскарження, подані штатами та групами захисту.

Ця справа ставить Поштову службу США (USPS) в центр суперечки щодо відносин між федеральною владою та державним управлінням виборів. Згідно з доповіддю, опублікованою ZeroHedge на основі інформації The Epoch Times, уряд вважає терміновим вирішення конфлікту, оскільки деякі штати почнуть відправляти бюлетені до закінчення тимчасового судового наказу.

Запит, поданий до Верховного суду

Генеральний прокурор США Д. Джон Саур подав терміновий запит, щоб судді призупинили наказ, виданий Талвані 27 серпня. Запит був адресований судді Кетанджі Браун Джексон, яка контролює термінові апеляції, пов'язані з Массачусетсом, штатом, де розташований окружний суд Талвані.

Саур також попросив про термінове адміністративне призупинення, щоб регуляція могла набути чинності, поки Верховний суд розглядає документи сторін. Джексон наказала відповідачам, включаючи кілька штатів та групи захисту, відповісти до 10:00 8 вересня, тому судовий графік тісно пов'язаний з виборчим графіком.

Уряд стверджує, що наказ Талвані заважає федеральній політиці, яка накладає помірні вимоги на використання поштової системи. Саур стверджував, що штати не можуть вибирати федеральну пошту для організації своїх виборів і в той же час стверджувати, що виборчі відправлення не підпадають під регуляторну владу USPS.

Чиновник навів текст самої норми, щоб захистити, що пошта не вирішить, хто може голосувати, не буде вести виборчі реєстри і не буде рахувати бюлетені. З точки зору уряду, ці обмеження доводять, що норма регулює поштову обробку, але не державне управління виборами.

Що вимагає нова регуляція USPS

Остаточна регуляція, опублікована 26 серпня, реалізує Розділ 3 Виконавчого наказу 14399, виданого під час президентства Дональда Трампа. Це положення надає федеральним агентствам ширшу роль у визначенні, хто отримує бюлетень поштою, і в тому, як USPS обробляє конверти, пов'язані з виборами.

Серед заблокованих заходів є вимога, щоб державні та місцеві виборчі чиновники подавали USPS конверти для відправлення та повернення для перевірки дизайну. Норма також вимагає розміщення унікальних штрих-кодів відстеження на цих конвертах і завантаження в новий федеральний портал імен, адрес та даних, пов'язаних зі штрих-кодами виборців.

Відправлення, які не відповідали інформації на порталі або не відповідали встановленим стандартам для конвертів, не будуть прийняті для доставки. На практиці ця умова може змусити виборчі органи змінити матеріали, процеси та системи передачі даних перед відправкою бюлетенів виборцям.

Генеральний прокурор Нью-Йорка, Летіція Джеймс, поставила під сумнів регуляцію 26 серпня і стверджувала, що вона викликала б плутанину, непотрібні витрати та неприпустимі ризики перед Днем виборів. За її словами, посадовці повинні були б переробити конверти, отримати федеральне схвалення та розробити нові системи для передачі списків, коли вони вже готувалися до початку відправлень.

Конфлікт щодо наказу Талвані

Талвані видала тимчасову заборону на 14 днів, яка заборонила USPS застосовувати частини Розділу 3, пов'язані з перевіркою конвертів, штрих-кодами та федеральним порталом. Суддя зазначила, що агентство не надало доказів шахрайства на виборах з використанням пошти, які б виправдали зміну такого масштабу.

У своєму рішенні 27 серпня Талвані також зазначила, що регуляція, ймовірно, є незаконною, оскільки була прийнята в суперечності з Конституцією Сполучених Штатів. Її міркування базувалося на тому, що Конституція надає штатам основну владу для управління виборами, тоді як нова норма надавала поштовій службі додаткову роль у виборчому процесі.

Суддя стверджувала, що інтерес USPS у виправленні необґрунтованої проблеми за допомогою, ймовірно, неконституційних засобів перевищує ризик загального позбавлення права голосу. Тимчасова заборона, додала вона, була підтримана балансом шкоди та суспільним інтересом, особливо для громадян, які потребують отримання бюлетенів поштою.

Захід був запланований на закінчення приблизно 10 вересня, якщо Талвані не продовжить його, і суддя провела слухання щодо цього можливого продовження 3 вересня. Окремо, федеральний уряд вже подав апеляцію на наказ до Апеляційного суду США для Першого округу, де справа залишалася невирішеною.

Тиск виборчого календаря

Саур попросив швидкого рішення, оскільки Північна Кароліна та Алабама почнуть відправляти бюлетені виборцям до закінчення терміну дії тимчасової заборони. Згідно з запитом, Північна Кароліна могла б почати відправлення вже 4 вересня, тоді як обидва штати потрапляли в період, який уряд вважає вирішальним для уникнення незворотних змін.

Генеральний прокурор стверджував, що, як тільки конверти з бюлетенями потрапляють у поштовий потік, немає практичного способу їх повернути. Це занепокоєння пояснює прохання про негайну адміністративну зупинку, хоча Верховному суду ще потрібно буде оцінити повні аргументи сторін та процесуальний стан апеляції до Першого округу.

Суперечка виникла після того, як Верховний суд скасував 24 серпня попереднє судове рішення. У тій ухвалі судді визначили, що виклик є передчасним, оскільки USPS ще не опублікував остаточне правило, і дозволили політиці, що просувалася під час президентства Трампа, тимчасово просуватися перед виборами середини терміну в листопаді.

Однак це рішення не визначило, чи є виконавчий наказ законним. Судді дійшли висновку, що штатні позивачі не довели достатньої шкоди, і з цієї причини не повинні були отримувати полегшення, надане суддею з Массачусетсу; новий документ знову піднімає питання про обсяг федеральної влади, тепер перед уже опублікованою регуляцією.

У своєму останньому запиті Саур звинуватив окружний суд у тому, що він через кілька днів після цього видав наказ, який частково забороняє реалізацію правила, не проаналізувавши суттєво його зміст і не пояснивши достатньо, чому це було б незаконно. На думку уряду, цей попередній критерій шкодить цілям виконавчої влади, поки триває судовий процес, але остаточне рішення залежатиме від відповіді штатів, груп захисту та Верховного Суду.