Стандарти обліку вуглецю: відступ від обов'язкового погодження електроенергії за часовими зонами

Міжнародні стандарти обліку вуглецю, які розраховують використання відновлювальної енергії компаніями, знову змінюють напрямок на етапі остаточного затвердження. Ключове питання полягає в тому, чи повинні визнати лише чисту електроенергію, вироблену в той же час, коли компанії споживають електрику, як частину зменшення викидів.

Протокол парникових газів (GHG Protocol) у своєму оновленні стандарту, опублікованому 29 липня, оголосив, що розгляне облік викидів електроенергії за обсягом 2 (Scope 2) окремо від обліку впливу та ринкових механізмів (AMI), а також розробить інтегрований стандарт обліку вуглецю для компаній у співпраці з Міжнародною організацією зі стандартизації (ISO). Мета публікації остаточного інтегрованого корпоративного стандарту - четвертий квартал 2028 року.

Scope 2 означає непрямі викиди, що виникають від електрики, тепла та охолодження, які компанії купують. Досі компанії зазвичай використовували річні сертифікати відновлювальної енергії (REC) для розрахунку викидів, пов'язаних із споживанням електроенергії. Ця дискусія стосується того, чи продовжувати визнавати цей підхід, чи вимагати більш точного узгодження часу споживання електроенергії, часу виробництва та регіону електромережі.

Якщо стандарти зміняться, це може вплинути на плани компаній щодо досягнення нульових викидів, контракти на постачання відновлювальної енергії та облік на ринку сертифікатів. Проте наразі підтверджено лише результати громадських слухань та напрямок подальшого розгляду, а кількісний вплив на портфелі компаній або ринок сертифікатів ще не визначено.

У резюме громадських слухань протоколу парникових газів зазначено, що підтримка обов'язкового погодження за часовими зонами була низькою. На питання про погодження за часовими зонами відповіли 909 осіб, з яких 22% підтримали цю ідею. Нейтральних відповідей було 7%, а 70% висловилися проти або з низькою підтримкою.

Супротив також був чітко виражений за регіонами. У Східній Азії 81%, у Північній Америці 78%, а в Південно-Східній Азії 71% були класифіковані як проти або з низькою підтримкою. З огляду на структуру опитування, в якій висока частка компаній, промислових асоціацій та консультантів, це можна інтерпретувати як відображення усвідомлення навантаження з боку великих покупців електроенергії та промисловості.

На питання про винятки підтримка була значно вищою. На питання про дозволені винятки для погодження за часовими зонами відповіли 748 осіб, з яких 76% підтримали цю ідею. Нейтральних відповідей було 9%, а 14% висловилися проти або з низькою підтримкою.

Це можна інтерпретувати як вимогу компаній не відкидати підвищення точності обліку, а скоріше вимагати поетапного впровадження, яке враховує витрати на отримання та перевірку даних, а також відмінності в ринках електроенергії в різних регіонах. Залишається проблема, що в місцях, де недостатньо даних про електроенергію за часовими зонами та інформації про електромережі, важко застосувати однакові правила.

Протокол парникових газів після громадських слухань запропонував розглянути кілька ринкових підходів до звітності, а не єдиний обов'язковий підхід. У тому ж документі Scope 2 та AMI були описані як окремі робочі потоки. Якщо Scope 2 займається проблемами точності інвентаризації викидів компаній, то AMI розглядає, як кліматичні дії компаній та ринкові механізми будуть звітуватися про фактичний вплив на викиди.

Ініціатива з науково обґрунтованими цілями скорочення викидів (SBTi) у стандарті корпоративного нульового викиду 2.0, опублікованому 11 червня, запровадила правила обліку за часовими зонами та погодження за місцем розташування для Scope 2. Проте погодження за часовими зонами залишено на вибір, а великі споживачі електроенергії повинні вимірювати та звітувати про результати низьковуглецевої електроенергії за правилами обліку за часовими зонами.

Реакція компаній була неоднозначною. Асоціація покупців чистої енергії (CEBA) заявила, що обов'язкове погодження за часовими зонами та вимоги до можливості передачі електроенергії можуть стримувати добровільне постачання чистої електроенергії, і вимагала вибіркового застосування та захисту існуючих контрактів. Альянс з 66 організацій також стверджував, що погодження за часовими зонами повинно бути не обов'язковим, а вибірковим.

Навпаки, Фонд зеленого програмного забезпечення (Green Software Foundation) у своїй офіційній відповіді підтримав облік вуглецю за часовими зонами. У галузі цифрової інфраструктури та програмного забезпечення, що споживає багато електроенергії, аргументується, що дані за часовими зонами точніше відображають фактичні викиди. ENGIE також підтримав поетапне впровадження погодження за часовими зонами, винятки для малих організацій, захист існуючих контрактів та поетапне впровадження.

У сфері ринкової інфраструктури також розширюються рішення для відстеження та торгівлі погодженням за часовими зонами. Деякі великі покупці електроенергії вимагають більш суворих правил, що призводить до одночасного розвитку постачання відновлювальної енергії, відстеження сертифікатів та систем звітності про викиди.

Для корейських читачів це питання ближче до витрат на постачання електроенергії та інвестиції в дата-центри, ніж до змін у формулюваннях ESG (екологічні, соціальні та управлінські) у закордонних компаній. Розширення інфраструктури штучного інтелекту (AI) вже обговорюється на основі великого попиту на електроенергію, і наша редакція раніше повідомляла про обсяги електроенергії та фінансування, необхідні для інфраструктури AI. Якщо стандарти обліку вуглецю стануть більш суворими, компанії повинні будуть детальніше пояснити не лише, скільки електроенергії вони спожили, а й коли та де вони її отримали.

Цей проект змін ще не є остаточним правилом. Протокол парникових газів продовжить обговорення Scope 2 та AMI і планує розробити інтегрований стандарт обліку вуглецю для компаній у співпраці з ISO. Мета публікації остаточного інтегрованого корпоративного стандарту - четвертий квартал 2028 року.

Цей контент надано лише для загальних інформаційних цілей і не є фінансовою, інвестиційною, юридичною чи податковою консультацією. Події, нагороди, онлайн-акцій або пов’язану інформацію, згадана тут, не слід розглядати як рекомендацію, прохання чи запрошення до купівлі, продажу, торгівлі чи інших операцій з криптоактивами. Криптоактиви є дуже волатильними та можуть призвести до збитків. Доступність послуг, продуктів WEEX та пов’язаних із ними подій може відрізнятися залежно від регіону. Ви несете відповідальність за забезпечення відповідності вашої участі чинному місцевому законодавству та нормативним актам.