Bundesstaaten müssen Personen in irregulärer Situation melden oder riskieren Sozialmittel, warnt das DOJ

Das Justizministerium hat eine Auslegung von 1998 zurückgezogen und erklärt, dass die Bundesstaaten, die am TANF teilnehmen, das DHS über bekannte Ausländer in irregulärer Situation informieren müssen, andernfalls riskieren sie den Verlust von Bundesmitteln.

• Das DOJ argumentiert, dass die staatlichen Behörden Informationen über bekannte Ausländer in irregulärer Situation, die bestimmte Leistungen beantragen, mit dem DHS teilen müssen.
• Die Maßnahme stützt sich auf ein Sozialreformgesetz, das 1996 verabschiedet wurde, und könnte Mittel des Temporary Assistance for Needy Families (TANF) betreffen.
• Die neue Auslegung hat nur Auswirkungen auf zukünftige Fälle, sodass keine rückwirkenden Sanktionen oder Änderungen früherer Vereinbarungen vorgesehen sind.

Das Justizministerium der Vereinigten Staaten hat eine neue Auslegung zu den Verpflichtungen der Bundesstaaten gegenüber Ausländern in irregulärer Situation bekannt gegeben, die bestimmte Bundesleistungen im Bereich des Sozialwesens beantragen. Die Maßnahme besagt, dass die staatlichen Behörden das Ministerium für Innere Sicherheit benachrichtigen müssen, wenn sie von Fällen von Personen erfahren, die sich illegal im Land aufhalten und Unterstützung aus diesen Programmen beantragen.

Die Entscheidung hebt eine Meinung aus dem Jahr 1998 auf, die während der Clinton-Administration abgegeben wurde, und nimmt eine breitere Auslegung eines Sozialreformgesetzes von 1996 wieder auf. Laut einem Bericht von ZeroHedge, basierend auf einem Artikel von Troy Myers für The Epoch Times, könnten die Bundesstaaten, die an Programmen wie der Temporary Assistance for Needy Families teilnehmen, ihre Bundesmittel riskieren, wenn sie dieser Verpflichtung nicht nachkommen.

Der Umfang der neuen Auslegung

Die neue Meinung wurde am 1. September von der Rechtsberatungsstelle des Justizministeriums veröffentlicht. Ihr zentrales Argument ist, dass das Gesetz zur persönlichen Verantwortung und zur Arbeitsversöhnung die Pflicht zur Meldung an die staatlichen Büros, die die Mittel direkt verwalten, nicht einschränkt, sondern alle staatlichen Behörden umfasst, die unter das Bundesrecht fallen.

Die Rechtsberatungsstelle erklärte, dass der Kongress die Anforderung klar formuliert hat und dass die Bundesstaaten bestimmte Bedingungen akzeptieren, wenn sie sich entscheiden, an von Washington finanzierten Programmen teilzunehmen. Der stellvertretende Generalstaatsanwalt T. Elliot Gaiser erklärte, dass ein Bundesstaat, indem er sich dem TANF anschließt, auch die Verpflichtung akzeptiert, das Bundesministerium über Ausländer in irregulärer Situation zu informieren, die sich in den Vereinigten Staaten befinden.

Die Auslegung stellt einen bedeutenden Wandel dar, da sie den Erhalt von Sozialhilfemitteln mit der Zusammenarbeit zwischen staatlichen und föderalen Behörden in Bezug auf Einwanderung verknüpft. In der Praxis legt das Justizministerium nahe, dass eine staatliche Behörde die Meldung an das Ministerium für Innere Sicherheit nicht als ausschließliche Verantwortung des Büros betrachten kann, das die Mittel des Programms verwaltet.

Die Ankündigung verschärft auch die möglichen Konsequenzen für Bundesstaaten, die nicht nachkommen, beschreibt jedoch keine automatische Aussetzung für jeden Einzelfall. Die allgemeine Warnung ist, dass die Nichteinhaltung des Bundesrechts schwerwiegende Folgen haben kann, einschließlich des Verlusts der Finanzierung für das entsprechende Programm.

Der Streit über die Meinung von 1998

Die Meinung von 1998 hatte die Meldepflicht, die im Gesetz von 1996 vorgesehen war, enger interpretiert. Nach dieser Auslegung lag die Verpflichtung, Informationen über Ausländer in irregulärer Situation an die Einwanderungsbehörden zu übermitteln, ausschließlich bei den staatlichen Behörden, die die Sozialmittel verwalteten, anstatt die gesamte staatliche Struktur einzubeziehen.

Das Büro für Rechtsberatung erkannte an, dass diese Schlussfolgerung erreicht wurde, indem die Definition des Begriffs "Staat", die im Gesetz von 1996 enthalten ist, ignoriert und ihr innerhalb derselben Bestimmung unterschiedliche Bedeutungen zugewiesen wurden. In seiner neuen Stellungnahme wies das Büro darauf hin, dass die frühere Auslegung die Bedingungen, die der Kongress mit der Bundesfinanzierung bestimmter Leistungsprogramme verknüpfte, unangemessen einschränkte.

Das Justizministerium stellte die Entscheidung als Wiederherstellung der ursprünglichen Bedeutung des Gesetzes dar, nicht als Schaffung einer neuen Verpflichtung. Joshua Craddock, stellvertretender Generalstaatsanwalt des Büros für Rechtsberatung und Autor der neuen Stellungnahme, erklärte, dass die Maßnahme einfach den ursprünglichen Umfang der Norm zurückbringt, wie er war, als der Kongress sie verabschiedete.

Der Unterschied zwischen beiden Positionen hat administrative und politische Konsequenzen, da er bestimmt, welche Ämter Informationen an das DHS identifizieren und übermitteln müssen. Er stellt auch eine direktere Verbindung zwischen der freiwilligen Teilnahme eines Staates an TANF und der Einhaltung einer bundesstaatlichen Anforderung her, die die Auslegung von 1998 eingeschränkt hatte.

Gefährdete Mittel und prospektive Anwendung

Die 50 Bundesstaaten, der District of Columbia und mehrere US-Territorien nehmen am Programm für vorübergehende Hilfe für bedürftige Familien teil, gemäß den Informationen, die vom Justizministerium veröffentlicht wurden. Allein die jährliche Finanzierung von TANF übersteigt 16,4 Milliarden USD, eine Zahl, die hilft, die haushaltspolitische Bedeutung der Warnung zu verdeutlichen.

Gaiser argumentierte, dass die Staaten, die das DHS nicht über Personen informieren, die versuchen, Sozialleistungen zu erhalten, illegale Einwanderung fördern und die Kosten auf die US-Steuerzahler abwälzen könnten. Diese Behauptung entspricht der Position des Beamten und des Justizministeriums, während die neue Stellungnahme den rechtlichen Rahmen festlegt, den die Behörde für anwendbar hält.

Craddock stellte fest, dass die Staaten, die TANF-Mittel akzeptieren, die Bundesgesetzgebung einhalten müssen und dass Verstöße schwerwiegende Konsequenzen haben können, einschließlich des Verlusts der Programmfinanzierung. Die Erklärung spezifiziert im zitierten Material kein einheitliches Verfahren zur Anwendung dieser Sanktion, sodass die Auswirkungen davon abhängen, wie die Fälle bewertet werden und von den anschließenden administrativen Entscheidungen.

Das DOJ stellte klar, dass die neue Auslegung nur prospektive Auswirkungen haben wird, eine Präzisierung, die darauf abzielt, ihre Auswirkungen auf bereits getroffene Entscheidungen zu begrenzen. Die Staaten werden keine rückwirkenden Strafen erleiden oder sehen, dass frühere Vereinbarungen in Bezug auf Sozialmittel geändert werden, da diese Verträge der seit 1998 geltenden Auslegung entsprachen.

Was sich für die Staaten ändert

Die Richtlinie stellt die staatlichen Behörden vor eine umfassendere Verpflichtung zum Austausch von Informationen, wenn sie Ausländer in irregulärer Situation identifizieren, die mit Anträgen auf Bundesleistungen verbunden sind. Die Ankündigung besagt nicht, dass jeder Antragsteller automatisch von einem Programm ausgeschlossen wird, sondern legt eine Berichtspflicht gegenüber dem DHS für bekannte Fälle fest, die in den Anwendungsbereich des Gesetzes fallen.

Die Änderung könnte die Staaten zwingen, ihre internen Verfahren, Kommunikationskanäle und die Verteilung von Verantwortlichkeiten zwischen Sozialämtern und anderen öffentlichen Stellen zu überprüfen. Die Quelle gibt jedoch keine neuen Formulare, operativen Fristen oder konkreten technischen Mechanismen zur Übermittlung der Informationen an, sodass diese Aspekte in der Ankündigung nicht definiert sind.

Aus der föderalen Perspektive zielt die Entscheidung darauf ab, sicherzustellen, dass die Teilnahme an Unterstützungsprogrammen nicht von den Bedingungen des Kongresses getrennt wird. Aus der staatlichen Perspektive erhöht das finanzielle Risiko den Druck auf jede Debatte über Privatsphäre, Migrationskooperation und Verwaltung von Leistungen, obwohl der verbreitete Text keine Informationen über gerichtliche Anfechtungen oder spezifische Antworten der Bundesstaaten enthält.

Die zukünftige Anwendung wird der Hauptfokus sein, da sie es ermöglichen wird, zu beobachten, wie das Justizministerium die Einhaltung interpretiert und welche konkreten Konsequenzen es als verhältnismäßig erachtet. Bis jetzt kombiniert die angekündigte Regel eine Berichtspflicht für staatliche Agenturen, eine mögliche Bedrohung für TANF-Mittel und die Wahrung von Vereinbarungen, die unter der vorherigen Lesart getroffen wurden.

Dieser Inhalt wird nur zu allgemeinen Informationszwecken bereitgestellt und stellt keine finanzielle, Anlage-, Rechts- oder Steuerberatung dar. Alle erwähnten Ereignisse, Prämien, Online-Aktionen oder zugehörige Informationen sollten nicht als Empfehlung, Aufforderung oder Einladung zum Kauf, Verkauf, Handel oder anderweitigem Umgang mit Krypto-Assets betrachtet werden. Krypto-Assets sind sehr volatil und können zu Verlusten führen. Die Verfügbarkeit von WEEX Services, Produkten und zugehörigen Aktionen kann je nach Region unterschiedlich sein. Sie sind dafür verantwortlich sicherzustellen, dass Ihre Teilnahme mit geltenden lokalen Gesetzen und Vorschriften übereinstimmt.