نگرانی‌ها درباره بحث «مسدودسازی دسترسی» دیفای... "نیاز به مقررات بر اساس عملکرد"

دیفای. منبع=چت GPT

گزارش تحقیقاتی که توسط نهادهای مالی منتشر شده، راهکارهایی برای محدود کردن دسترسی به مالیات غیرمتمرکز (DeFi) را پیشنهاد کرده است که باعث واکنش‌ها و نگرانی‌های بازار شده است.

موسسه تحقیقات مالی کره در پایان سال گذشته گزارشی با عنوان "گزارش تکمیلی مرحله دوم قانون‌گذاری و پیشگیری از پولشویی (AML) مرتبط با استیبل‌کوین" به کمیسیون مالی ارائه کرده است. این موسسه بیان کرده است: "در مورد ارائه‌دهندگان خدمات مالی غیرمتمرکز و معاملات خارج از بورس، بهتر است به جای مشخص کردن آنها به عنوان اهداف مستقیم مقررات، به طور فعال تفسیر شود که مقررات AML/پیشگیری از تأمین مالی تروریسم (CFT) به کسب‌وکارهای دارایی‌های مجازی (دارایی‌های دیجیتال) اعمال می‌شود و الزامات مربوطه را تحمیل کند."

این موسسه همچنین افزود: "با توجه به اینکه اکثر ارائه‌دهندگان خدمات مالی غیرمتمرکز و معاملات خارج از بورس تحت نظارت مشخصی قرار ندارند و اعمال قدرت نظارتی در کشورهای خاص دشوار است، لازم است این ارائه‌دهندگان به عنوان کسب‌وکارهای دارایی‌های مجازی بدون مجوز طبقه‌بندی شوند و نیاز به استفاده فعال از محدودیت‌های دسترسی برای شهروندان داخلی و اقدامات محدودکننده برای معاملات ارائه‌دهندگان وجود دارد."

محتوای این گزارش شامل مقررات سخت‌گیرانه‌ای است که می‌تواند دسترسی یا معاملات کاربران داخلی را محدود کند، با این فرض که دیفای به عنوان یک کسب‌وکار دارایی‌های مجازی بدون مجوز در نظر گرفته می‌شود و پس از بررسی‌های دولتی، دوباره توجه بازار را به خود جلب کرده است.

«چه کسی کنترل می‌کند» را بررسی می‌کند

با این حال، با نگاهی به سیستم‌های نظارتی اصلی در خارج از کشور، به جای مسدود کردن دسترسی کاربران به طور یکسان به دلیل دیفای، روش‌های نظارتی بسته به اینکه آیا یک نهاد واقعی وجود دارد که کنترل را انجام می‌دهد و همچنین چه عملکرد مالی انجام می‌دهد، متفاوت است. مدل‌های کاملاً غیرمتمرکز که کنترل مستقیم بر آنها دشوار است، از دامنه مقررات خارج می‌شوند و همچنین از طریق ارائه‌دهندگان خدمات دارایی‌های دیجیتال مانند صرافی‌ها، خطرات پولشویی (AML) مدیریت می‌شود.

گروه بین‌المللی مبارزه با پولشویی (FATF) اعلام کرده است که اگر یک شخص حقیقی یا حقوقی بر دیفای "کنترل یا تأثیر کافی" داشته باشد، باید مقررات مربوط به کسب‌وکارهای دارایی‌های مجازی (VASP) اعمال شود. قدرت‌های مدیریتی، قدرت‌های ارتقاء پروتکل، تمرکز توکن‌های حکمرانی و منافع اقتصادی از جمله معیارهای اصلی ارزیابی هستند.

فقط به دلیل نام دیفای نمی‌توان از دامنه مقررات خارج شد. اگر توسعه‌دهندگان یا بنیادها بتوانند قراردادهای هوشمند را تغییر دهند یا معاملات را متوقف کنند، می‌توان آنها را به عنوان نهادهای کنترل‌کننده واقعی در نظر گرفت. برعکس، پروتکل‌های خالص که هیچ‌کس نمی‌تواند عملکردهای اصلی را تغییر دهد یا معاملات را کنترل کند، نمی‌توانند تحت مقررات موجود برای کسب‌وکارها قرار گیرند.

قانون جامع مقررات بازار دارایی‌های دیجیتال اتحادیه اروپا (MiCA) نیز خدماتی که به طور کامل غیرمتمرکز و بدون واسطه ارائه می‌شوند را از دامنه مقررات خارج می‌کند. در عوض، اگر یک نهاد خاص به طور مستقیم یا غیرمستقیم خدمات را ارائه یا کنترل کند، ممکن است مقررات اعمال شود.

صرافی‌ها می‌توانند «دروازه» باشند

در حوزه‌هایی که کنترل مستقیم دشوار است، نقش صرافی‌ها افزایش می‌یابد. FATF توصیه کرده است که شرکت‌های مالی یا VASP هنگام معامله با دیفای، الزامات AML موجود را برای تأیید مشتری و مدیریت خطرات پولشویی اعمال کنند.

در اتحادیه اروپا، این رویکرد به مقررات کیف پول‌های شخصی تبدیل شده است. مقررات انتقال وجوه اتحادیه اروپا (TFR) از ارائه‌دهندگان خدمات دارایی‌های مجازی (CASP) می‌خواهد که هنگام مبادله دارایی‌های دیجیتال بیش از 1000 یورو با کیف پول‌های شخصی، تأیید کنند که آیا آدرس واقعاً متعلق به مشتری است یا خیر.

هنگ کنگ نیز کیف پول‌های شخصی را به طور کامل ممنوع نمی‌کند. در عوض، صرافی‌های مجاز باید هنگام مبادله دارایی‌ها با کیف پول‌های شخصی، خطرات پولشویی را ارزیابی کنند و در صورت لزوم تأییدات اضافی و نظارت بر معاملات را انجام دهند.

اگر این سیستم به داخل کشور وارد شود، احتمالاً وظایف AML صرافی‌ها نیز گسترش خواهد یافت. زیرا ممکن است لازم باشد که مشتریان آدرس‌هایی که می‌خواهند برداشت کنند را از کیف پول‌های شخصی، صرافی‌های خارجی یا قراردادهای هوشمند دیفای متمایز کنند و خطرات مربوط به آن آدرس یا پروتکل را ارزیابی کنند.

به ویژه، دیفای دارای ویژگی پیچیدگی در مسیرهای معاملاتی است. وقتی دارایی‌ها از صرافی به کیف پول شخصی برداشت می‌شوند و سپس از طریق صرافی‌های غیرمتمرکز (DEX)، پروتکل‌های وام‌دهی و پل‌ها دوباره به صرافی برمی‌گردند، صرافی باید داده‌های زنجیره‌ای را تحلیل کند تا بررسی کند که آیا این دارایی‌ها به پول‌های هک شده یا آدرس‌های تحت تحریم مرتبط هستند یا خیر.

مقررات دیفای. منبع=AI تولید

پیشنهاد مقررات بر اساس عملکرد در داخل کشور

در داخل کشور نیز تحقیقی انجام شده است که به جای در نظر گرفتن دیفای به عنوان یک هدف مقرراتی یکنواخت، باید آن را بر اساس عملکرد تقسیم‌بندی کرد. چوی جا-یو، بازرس ارشد کمیسیون نظارت مالی، به تازگی در مقاله‌ای با عنوان "ساختار مسئولیت مالی غیرمتمرکز" پیشنهاد کرده است که به جای توجه به غیرمتمرکز بودن فرمی، باید بر اساس "کنترل" و "واسطه‌گری" مسئولیت‌ها تقسیم شود.

در این مقاله، کنترل به معنای داشتن قدرت تغییر، متوقف کردن، مسدود کردن یا دور زدن معاملات است. این شامل قدرت‌های مدیریتی و ارتقاء، تأثیر بر دامنه و رابط‌های برنامه‌نویسی کاربردی (API) است. واسطه‌گری به میزان سازماندهی و میانجی‌گری معاملات، مانند تشکیل فهرست توکن‌ها، حمایت و پیشنهاد معاملات و طراحی مسیرهای معاملاتی اشاره دارد.

بنابراین، برای خدماتی که هم کنترل و هم واسطه‌گری بالایی دارند، می‌توان مقررات مشابهی با کسب‌وکارهای دارایی‌های مجازی موجود اعمال کرد. در حالی که برای خدماتی که کنترل پایین اما واسطه‌گری بالایی دارند، می‌توان الزامات اطلاعاتی مانند هشدارهای خطر و افشای معیارهای انتخاب توکن را تحمیل کرد.

برعکس، اگر واسطه‌گری پایین باشد اما خطرات از طریق کنترل ساختار از طریق کلیدهای مدیریتی یا اوراکل‌ها و پل‌ها کنترل شود، می‌توان مقررات زیرساخت‌های فنی مانند ممیزی امنیتی و افشای اطلاعات کلیدی را اعمال کرد. پروتکل‌های خالص که هم کنترل و هم واسطه‌گری پایینی دارند، به جای اعمال مقررات مالی سنتی، پیشنهاد شده است که مسئولیت را به بازیگران فردی مانند تقلب یا دستکاری قیمت محول کنند.

در این مقاله، همچنین پیشنهاد شده است که برای مدل‌های کاملاً غیرمتمرکز، یک پناهگاه ایمن مشروط معرفی شود. این به معنای تأیید عینی از رها کردن کلیدهای مدیریتی و قدرت‌های ارتقاء، عدم انحصار در فرانت‌اند، توزیع اوراکل‌ها و پل‌ها و شفاف‌سازی ساختار هزینه‌ها است.

باید به دامنه مقررات و مسئولیت‌ها توجه کرد

در نهایت، موضوع مشترک در تحقیقات داخلی و خارجی این است که "آیا باید دسترسی به دیفای را مسدود کرد" یا "چه کسی چه چیزی را کنترل می‌کند و در کجا باید مقررات اعمال شود". اگر در داخل کشور بحث‌های جدی درباره مقررات دیفای آغاز شود، باید مشخص شود که چگونه خدمات کاملاً غیرمتمرکز و خدماتی که عملاً دارای اپراتور هستند، از یکدیگر متمایز شوند و صرافی‌ها چه مقدار مسئولیت تأیید کیف پول‌های شخصی، تحلیل زنجیره‌ای و ارزیابی خطرات دیفای را بر عهده خواهند داشت. تقسیم دقیق دامنه مقررات و مسئولیت‌ها به جای مسدودسازی دسترسی، به عنوان موضوع اصلی بحث به نظر می‌رسد.