Rząd USA prosi Sąd Najwyższy o wprowadzenie nowych zasad dotyczących głosowania korespondencyjnego

Rząd federalny poprosił Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych o zawieszenie blokady nałożonej przez sędzię federalną na nowe zasady USPS dotyczące przeglądania kopert, przydzielania kodów kreskowych i odbierania danych wyborców przed wysłaniem kart do głosowania.

• Rząd federalny zażądał od Sądu Najwyższego natychmiastowego zniesienia blokady sądowej dotyczącej nowych zasad USPS dotyczących głosowania korespondencyjnego.
• Sędzia Indira Talwani ostrzegła, że środek ten może spowodować powszechne pozbawienie prawa do głosowania i zakwestionowała jego konstytucyjność.
• Karolina Północna i Alabama zaczęłyby wysyłać karty do głosowania przed 10 września, co jest terminem wyznaczonym przez rząd.

Rząd federalny zwrócił się 3 września do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych o pozwolenie na wdrożenie nowych zasad mających na celu zaostrzenie przetwarzania kart do głosowania wysyłanych pocztą. Wniosek ma na celu zawieszenie nakazu sędzi federalnej Indiry Talwani, która tymczasowo zablokowała kilka przepisów, podczas gdy trwają zaskarżenia wniesione przez stany i grupy obrony.

Sprawa stawia Usługę Pocztową Stanów Zjednoczonych, USPS, w centrum sporu dotyczącego relacji między władzą federalną a administracją stanową wyborów. Zgodnie z raportem opublikowanym przez ZeroHedge na podstawie informacji z The Epoch Times, rząd uważa za pilne rozwiązanie konfliktu, ponieważ niektóre stany zaczęłyby wysyłać karty do głosowania przed wygaśnięciem tymczasowego nakazu sądowego.

Wniosek złożony do Sądu Najwyższego

Prokurator generalny Stanów Zjednoczonych, D. John Sauer, złożył wniosek awaryjny o zawieszenie nakazu wydanego przez Talwani 27 sierpnia. Wniosek został skierowany do sędzi Ketanji Brown Jackson, która nadzoruje apelacje awaryjne związane z Massachusetts, stanem, w którym znajduje się sąd okręgowy Talwani.

Sauer zażądał również natychmiastowego zawieszenia administracyjnego, aby regulacja mogła wejść w życie, podczas gdy Sąd Najwyższy przegląda pisma stron. Jackson nakazała pozwanym, w tym kilku stanom i grupom obrony, odpowiedzieć przed godziną 10:00 8 września, co sprawiło, że harmonogram sądowy został ściśle powiązany z harmonogramem wyborczym.

Rząd twierdzi, że nakaz Talwani zakłóca politykę federalną, która nakłada skromne wymagania dotyczące korzystania z systemu pocztowego. Sauer argumentował, że stany nie mogą wybierać poczty federalnej do organizacji swoich wyborów, a jednocześnie twierdzić, że przesyłki wyborcze są poza regulacyjną władzą USPS.

Urzędnik cytował tekst samej zasady, aby bronić, że usługa pocztowa nie zdecyduje, kto może głosować, nie będzie prowadzić rejestrów wyborczych ani liczyć głosów. Z perspektywy rządu te ograniczenia dowiodłyby, że norma reguluje przetwarzanie pocztowe, ale nie administrację stanową wyborów.

Co wymaga nowa regulacja USPS

Ostateczna regulacja opublikowana 26 sierpnia wdraża Sekcję 3 Rozkazu Wykonawczego 14399, wydanego podczas prezydentury Donalda Trumpa. Ten przepis przyznaje agencjom federalnym szerszą rolę w określaniu, kto otrzymuje kartę do głosowania pocztą i w jaki sposób USPS przetwarza koperty związane z wyborami.

Wśród zablokowanych środków znajduje się wymóg, aby urzędnicy wyborczy stanowi i lokalni przedstawiali USPS koperty wysyłkowe i zwrotne do przeglądu projektu. Norma wymaga również umieszczenia unikalnych kodów kreskowych śledzenia na tych kopertach oraz załadowania do nowego portalu federalnego nazwisk, adresów i danych związanych z kodami wyborców.

Wysyłki, które nie zgadzały się z informacjami na portalu lub nie spełniały ustalonych standardów dla kopert, nie byłyby akceptowane do dostarczenia. W praktyce ten warunek mógłby zmusić władze wyborcze do zmiany materiałów, procesów i systemów przesyłania danych przed wysłaniem kart do głosowania do wyborców.

Prokurator generalny Nowego Jorku, Letitia James, zakwestionowała regulację 26 sierpnia, twierdząc, że spowoduje ona zamieszanie, niepotrzebne koszty i nieakceptowalne ryzyko przed Dniem Wyborów. Według jej argumentu, urzędnicy musieliby przeprojektować koperty, uzyskać zatwierdzenie federalne i opracować nowe systemy do przesyłania list, gdy już przygotowywali się do rozpoczęcia wysyłek.

Konflikt dotyczący nakazu Talwani

Talwani wydała tymczasowy nakaz zakazu na 14 dni, który uniemożliwił USPS zastosowanie części Sekcji 3 związanych z przeglądem kopert, kodami kreskowymi i portalem federalnym. Sędzia stwierdziła, że agencja nie przedstawiła dowodów na oszustwa wyborcze związane z głosowaniem korespondencyjnym, które uzasadniałyby taką zmianę.

W swoim orzeczeniu z 27 sierpnia Talwani wskazała również, że regulacja prawdopodobnie była nielegalna, ponieważ została przyjęta w sprzeczności z Konstytucją Stanów Zjednoczonych. Jej rozumowanie opierało się na tym, że Konstytucja przyznaje stanom główną władzę do zarządzania wyborami, podczas gdy nowa norma nadawała usłudze pocztowej dodatkową rolę w obiegu wyborczym.

Sędzia stwierdziła, że interes USPS w naprawieniu nieuzasadnionego problemu za pomocą prawdopodobnie niekonstytucyjnych środków był mniejszy niż ryzyko powszechnego pozbawienia prawa do głosowania. Tymczasowy nakaz, dodała, był poparty równowagą szkód i interesem publicznym, szczególnie dla obywateli, którzy muszą otrzymać karty do głosowania pocztą.

Środek miał wygasnąć około 10 września, jeśli Talwani go nie przedłuży, a sędzia zwołała przesłuchanie w tej sprawie 3 września. Osobno, rząd federalny już odwołał się od nakazu do Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych dla Pierwszego Okręgu, gdzie sprawa nadal była w toku.

Presja kalendarza wyborczego

Sauer zażądał szybkiej decyzji, ponieważ Karolina Północna i Alabama zaczęłyby wysyłać karty do głosowania do wyborców przed upływem terminu nakazu tymczasowego. Według wniosku, Karolina Północna mogła rozpocząć wysyłki już 4 września, podczas gdy oba stany znajdowały się w okresie, który rząd uznaje za decydujący, aby uniknąć nieodwracalnych zmian.

Prokurator generalny stwierdził, że po wejściu kopert z kartami do głosowania do obiegu pocztowego nie ma praktycznego sposobu na ich odzyskanie. Ta obawa wyjaśnia prośbę o natychmiastowe wstrzymanie administracyjne, chociaż Sąd Najwyższy nadal musiałby ocenić pełne argumenty stron i sytuację procesową apelacji przed Pierwszym Okręgiem.

Spór pojawia się po tym, jak Sąd Najwyższy 24 sierpnia uchylił wcześniejszy nakaz sądowy. W tej decyzji sędziowie stwierdzili, że wyzwanie było przedwczesne, ponieważ USPS jeszcze nie opublikował ostatecznej zasady, i pozwolili, aby polityka wprowadzona podczas prezydentury Trumpa tymczasowo postępowała przed wyborami w połowie kadencji w listopadzie.

Jednak ta decyzja nie określiła, czy nakaz wykonawczy był legalny. Sędziowie doszli do wniosku, że stany skarżące nie wykazały wystarczającej szkody i z tego powodu nie powinny otrzymać ulgi przyznanej przez sędzię z Massachusetts; nowa sprawa ponownie podnosi zakres władzy federalnej, teraz w obliczu już opublikowanej regulacji.

W swoim najnowszym wniosku Sauer oskarżył sąd okręgowy o wydanie kilka dni później nakazu, który częściowo zakazywał wdrożenia zasady, nie analizując w znaczący sposób jej treści ani nie wyjaśniając wystarczająco, dlaczego miałaby być nielegalna. Zdaniem rządu, ten wcześniejszy kryterium szkodzi celom rządu, podczas gdy postępowanie sądowe trwa, ale ostateczna decyzja będzie zależała od odpowiedzi stanów, grup obrony i Sądu Najwyższego.

Niniejsza treść ma charakter wyłącznie informacyjny i nie stanowi porady finansowej, inwestycyjnej, prawnej ani podatkowej. Wszelkie wydarzenia, nagrody, promocje online lub powiązane informacje, o których tu mowa, nie powinny być traktowane jako rekomendacja, zachęta ani zaproszenie do kupna, sprzedaży, wymiany lub innego rodzaju obrotu aktywami kryptograficznymi. Aktywa kryptograficzne charakteryzują się dużą zmiennością i mogą prowadzić do strat. Dostępność usług, produktów i powiązanych wydarzeń WEEX może się różnić w zależności od regionu. Użytkownik jest odpowiedzialny za upewnienie się, że jego udział jest zgodny z obowiązującymi lokalnymi przepisami i regulacjami.