Ефіріум проти Солани: Який L1 захоплює більше вартості?

Дослідник цифрових активів ARK Invest Лоренцо Валенте порівняв Ефіріум, Солану та Hyperliquid з трьома американськими ресторанними бізнесами 3 вересня, стверджуючи, що їх різні операційні структури вимагають окремих оцінкових рамок.

Резюме

• Дослідник ARK Лоренцо Валенте порівняв Ефіріум, Солану та Hyperliquid через три контрастні моделі ресторанного бізнесу.
• Ефіріум використовує мережі другого рівня для масштабування, при цьому сьогодні загалом збирає відносно обмежені збори за розрахунки.
• Солана обробляє додатки в одному інтегрованому середовищі, зберігаючи збори за виконання ближче до валідаторів і власників.
• Hyperliquid автоматично направляє більшість допустимих торгових зборів на покупки HYPE через свій механізм Assistance Fund.
• Валенте зазначив, що кожна архітектура вимагає окремих методів оцінки, оскільки шляхи доходів і ризики суттєво відрізняються.

У есе Валенте порівняв Ефіріум з McDonald's, Солану з Chipotle, а Hyperliquid з In-N-Out. Порівняння стосуються того, як кожен блокчейн розширюється, контролює свою інфраструктуру та спрямовує доходи на свій рідний актив.

Валенте стверджував, що Ефіріум працює як франчайзингова мережа, оскільки незалежні команди другого рівня створюють свої власні системи, покладаючись на Ефіріум для розрахунків. Солана нагадує мережу, що належить компанії, оскільки додатки виконуються в одному інтегрованому середовищі. Hyperliquid пропонує більш концентровану структуру, побудовану навколо свого торгового майданчика, системи консенсусу та фінансованих зборами HYPE покупок.
Вам також може бути цікаво: Ark Invest додає акції Block Inc. та Circle у останній хвилі покупок.

Порівняння ресторанів є аналітичною рамкою Валенте. Вони не є інвестиційними рекомендаціями ARK або об'єктивними класифікаціями трьох мереж.

Ефіріум нагадує франшизу, яка стягує обмежену орендну плату

Дорожня карта масштабування Ефіріуму дозволяє мережам другого рівня, таким як Arbitrum, Base та OP Mainnet, обробляти транзакції поза його основним шаром виконання. Ці мережі періодично подають дані або докази до Ефіріуму, щоб успадкувати частини його безпеки та інфраструктури розрахунків.

Валенте порівняв цю угоду з моделлю франчайзингу McDonald's. Ефіріум надає бренд, стандарти, екосистему розробників та шар розрахунків. Незалежні команди фінансують і експлуатують мережі другого рівня, так само як оператори франшиз фінансують і управляють окремими ресторанами.

"Блокчейни - це міста" від @hosseeb та @jmonegro "Товсті протоколи" - це дві роботи, до яких я неодноразово повертався протягом років

Але за останні 10 років все змінилося

Ця стаття розглядає компроміси між ETH, SOL і HYPE і чому всі троє можуть виграти, на мою думку https://t.co/vTDivLVenu
--- Лоренцо Валенте (@LorenzoARK) 2 вересня 2026 року

Ця структура допомагає Ефіріуму розширюватися без фінансування кожної нової мережі виконання самостійно. Окремі команди можуть розробляти спеціалізовані продукти, залучати користувачів і експериментувати з різними технологіями, продовжуючи розрахунки на Ефіріумі.

Однак Валенте стверджував, що Ефіріум захоплює занадто мало економічної активності, що генерується цими мережами. Оператори другого рівня збирають збори за транзакції від користувачів, але в основному платять Ефіріуму за доступність даних і розрахунки.

EIP-4844 ввів окремий простір для блобів для даних роллапів у березні 2024 року. Блоби зменшили вартість подання даних другого рівня до Ефіріуму, роблячи транзакції дешевшими для користувачів. Вони також знизили збори, які ролапи платили основній мережі, коли ємність блобів перевищувала попит.

Валенте описав це як успішну франчайзингову мережу Ефіріуму, але з недостатнім збором орендної плати. На його думку, Ефіріум володіє цінною інфраструктурою розрахунків, але ціни на доступ занадто близькі до його операційних витрат.

Аналогія має свої межі. Ethereum не підписує комерційні франчайзингові угоди з операторами другого рівня. Він також не може накладати роялті, контролювати їхні продукти або заважати їм використовувати альтернативні сервіси доступності даних. Будь-яка пропозиція підвищити мінімальну плату за блоб вимагатиме технічного перегляду та прийняття через децентралізований процес управління Ethereum.

Розробники Ethereum розглядали зміни в цінах на блоби в міру розвитку попиту та потужностей. Вища плата може збільшити надходження до Ethereum, але також може підвищити витрати на транзакції другого рівня або спонукати операторів використовувати конкурентні системи.

Solana зберігає більше активності в одному середовищі

Валенте порівняв Solana з Chipotle, оскільки обидва слідують тому, що він описав як вертикально інтегровану модель. Solana обробляє активність додатків безпосередньо через свою базову мережу, а не робить зовнішні ролапи основним маршрутом для масштабування.

Торги на Jupiter, запуски токенів, перекази стейблкоїнів та інші транзакції додатків ділять одне й те саме середовище виконання. Користувачі сплачують базові та пріоритетні збори, тоді як валідатори можуть отримувати додаткову вартість через порядок транзакцій та поради Jito.

Ця структура зберігає більше потоку зборів всередині мережі Solana. Валідатори та їх делегати отримують компенсацію, тоді як частина базового збору спалюється. Отже, зв'язок між використанням мережі та захопленням вартості є більш безпосереднім, ніж коли виконання відбувається на незалежному другому рівні.

Валенте порівняв цю угоду з Chipotle, яка володіє та експлуатує свої ресторани. Компанія контролює досвід клієнтів і зберігає доходи від магазинів, але їй також потрібно фінансувати розширення та поглинати операційні збитки.

Solana стикається з подібним компромісом. Її єдина архітектура забезпечує прямий контроль над виконанням, ринками зборів та оновленнями продуктивності. Це також означає, що затори або збої в мережі можуть вплинути на додатки по всій екосистемі одночасно.

Мережа інвестувала в додаткові клієнти валідаторів, включаючи Firedancer, щоб покращити продуктивність і зменшити залежність від одного основного програмного забезпечення. Оновлення Firedancer та Alpenglow Solana можуть зміцнити продуктивність і різноманітність валідаторів, хоча їх повний ефект залежить від впровадження та прийняття операторами.

Валенте стверджував, що інтегрована модель Solana забезпечує кращу утримуваність зборів, ніж структура ролапів Ethereum. Ця оцінка залежить від того, які доходи та витрати включені. Нагороди валідаторів включають випуск токенів, тоді як збори за додатки не автоматично накопичуються однаково для кожного власника SOL.

Hyperliquid створює найкоротший ланцюг захоплення вартості

Hyperliquid отримав порівняння з In-N-Out, оскільки поєднує зосереджений асортимент продуктів, внутрішню інфраструктуру та обмежену залежність від зовнішнього капіталу. Його оригінальний продукт зосереджувався на торгівлі безстроковими ф'ючерсами через ончейн книгу замовлень.

Платформа створила власну консенсусну систему, HyperBFT, і управляє своєю торговою інфраструктурою через HyperCore. Пізніше вона додала HyperEVM для загальних додатків смарт-контрактів, але деривативи залишаються основним джерелом активності та доходу.

Валенте стверджував, що Hyperliquid має найкоротший шлях захоплення вартості серед трьох мереж. Торгові збори надходять до протоколу, а Фонд допомоги використовує більшість відповідних доходів для покупки HYPE на ринку.

Модель відрізняється від звичайного викупу акцій компанії. HYPE є крипто-токеном, а не акцією, і його володіння не надає тих самих юридичних прав, що й володіння акціями компанії. Придбання Фонду допомоги все ще може створювати повторюваний попит на ринку, коли торгова активність генерує достатні збори.

Фонд допомоги Hyperliquid спрямовує більшість торгових зборів протоколу на покупки HYPE. Crypto.news повідомив у травні, що фонд витратив понад 1,3 мільярда доларів на покупки з моменту запуску механізму, спираючись на доступні дані протоколу та ринку.

Нещодавні дослідження показали, що Hyperliquid та Pump.fun становили майже 90% відслідковуваних викупів крипто-токенів у 2026 році. Ці цифри вимірюють покупки протягом досліджуваного періоду і не повинні інтерпретуватися як гарантований майбутній попит.

Hyperliquid також розширився через HIP-3, який дозволяє затвердженим розробникам розгортати безстрокові ринки, використовуючи його базову інфраструктуру. Офіційна документація стверджує, що розробники спотових та HIP-3 можуть зберігати до 50% зборів, отриманих від їхніх розгорнутим активів.

Валенте порівняв цю угоду з жорстко контрольованим оператором ресторану, який дозволяє зовнішнім розробникам вводити продукти, не відмовляючись від своєї інфраструктури чи відносин з клієнтами.

Різні моделі створюють різні ризики концентрації

Головною перевагою Ethereum в рамках Валенте є розподіл. Незалежні команди другого рівня забезпечують зовнішній капітал, інженерні можливості та доступ до великих компаній. Вартість - це слабший контроль над користувачами, доходами від виконання та поведінкою цих мереж.

Solana зберігає більше активності в одній системі. Це може зміцнити захоплення зборів та координацію продуктів, але мережа повинна підтримувати ширшу технічну поверхню та поглинати системні операційні ризики.

Hyperliquid пропонує найбільш безпосередній зв'язок між доходами від продукту та покупками токенів. Він також несе найбільший ризик концентрації з трьох моделей, оскільки активність, лідерство та доходи залишаються тісно пов'язаними з однією торговою екосистемою.

Валенте попередив, що розробники, відповідальні за велику частку торгівлі HIP-3, можуть врешті-решт шукати кращі умови зборів. Доходи також можуть зменшитися під час тривалого спаду в активності деривативів.

Порівняння не встановлює, який токен перевершить. Оцінки також залежать від емісії, ліквідності, управління, конкуренції, регулювання та попиту на продукти, що працюють в кожній мережі.

Жоден перевірений ринковий рух не може бути безпосередньо пов'язаний з есе Валенте. ETH, SOL та HYPE торгуються безперервно та реагують на ширші ціни криптовалют, важелі, активність протоколу та макроекономічні умови.

Що буде далі

Дебати щодо захоплення вартості Ethereum частково зосередяться на попиті та ціноутворенні на blob. Розробники можуть коригувати ємність або параметри зборів, але зміни потребують тестування та підтримки спільноти. Вищі доходи від розрахунків потрібно буде збалансувати з доступними транзакціями другого рівня.

Модель Solana буде перевірена оновленнями мережі, різноманітністю валідаторів та клієнтів, а також її здатністю підтримувати вищу активність без повторних заторів. Розширення інституційних продуктів та споживчих застосувань також може змінити її структуру зборів.

Для Hyperliquid прийняття HIP-3 покаже, чи зможе мережа розширитися за межі своїх внутрішньо розроблених ринків, зберігаючи свою частку доходів. Обсяги торгівлі та покупки Фонду допомоги залишаться важливими показниками стійкості моделі.

Центральний аргумент Валенте полягає в тому, що інвестори не повинні оцінювати кожну мережу першого рівня, використовуючи однакові метрики. Ethereum підкреслює розширення зовнішньої екосистеми, Solana підкреслює єдине виконання, а Hyperliquid підкреслює прямі доходи від продуктів. Кожна модель може досягти успіху, сказав він, але кожна несе різний шлях до невдачі.

Питання та відповіді

Чи класифікував ARK Invest Ethereum як McDonald's? {#faq-question-1788420158145}

Ні. Лоренцо Валенте представив порівняння в аналітичному есе. Аналогія представляє його рамки для вивчення економіки блокчейну.

Чому Валенте порівняв Solana з Chipotle? {#faq-question-1788420166865}

Він стверджував, що Solana працює як інтегрована мережа, де програми виконуються безпосередньо, а збори залишаються в основній системі.

Чому Hyperliquid порівнюють з In-N-Out? {#faq-question-1788420174440}

Порівняння відображає зосереджений продукт Hyperliquid, внутрішню інфраструктуру, обмежене зовнішнє фінансування та механізм безпосередньої покупки токенів за збори.

Чи отримує Ethereum збори з мереж другого рівня? {#faq-question-1788420182362}

Так. Мережі другого рівня платять Ethereum за дані та розрахунки. Критика Валенте стосується суми, яку Ethereum отримує в порівнянні з активністю другого рівня. Читати далі: SEC Таїланду планує правило подорожей, що вимагає п'ятирічних записів про криптоперекази