Die Dissidenz der FED fordert höhere Zinssätze, was den Bitcoin-Preis beeinflussen könnte

• Die FED beschloss am 29. Juli, ihren Leitzins unverändert zu lassen.
• Zusammen mit Kashkari stimmten Hammack und Logan in der letzten Sitzung des FOMC für eine Zinserhöhung.

Neel Kashkari, Präsident der Federal Reserve (FED) von Minneapolis, verteidigte am 5. August 2026 die Notwendigkeit, sofortige und schrittweise Zinserhöhungen in den Vereinigten Staaten vorzunehmen. Diese Haltung steht im Widerspruch zur Entscheidung des Federal Open Market Committee (FOMC) vom 29. Juli, das den Zinssatz im Bereich von 3,50 % - 3,75 % unter der Leitung des neuen FED-Präsidenten Kevin Warsh festlegte.

Die interne Distanzierung gewann an Stärke nach einer Abstimmung von 9 zu 3, bei der drei hochrangige Beamte ihre Unterstützung für eine geldpolitische Anpassung äußerten.

Zusammen mit Kashkari stimmten die Präsidentin der FED von Cleveland, Beth Hammack, und die Präsidentin der FED von Dallas, Lorie Logan, dafür, die Kosten des Geldes um ein viertel Prozentpunkt, was 25 Basispunkten entspricht, zu erhöhen, da sie der Meinung sind, dass die derzeitige Geldpolitik unzureichend ist, um die inflationsbedingte Trägheit zu stoppen.

In Erklärungen gegenüber dem US-Fernsehsender CNBC begründete Kashkari seine Stimme, indem er auf die Stärke der aktuellen makroökonomischen Indikatoren hinwies. "Die Unternehmensgewinne sind in den Wolken. Sie sind sehr gut. Der Verbraucher bleibt stabil. Der Arbeitsmarkt bleibt stabil. Ich betrachte diese Konstellation und frage mich, welche Beweise ich dafür habe, dass die Geldpolitik derzeit besonders restriktiv ist?", sagte der Beamte.

Der Vertreter des Bezirks Minneapolis argumentierte, dass es klug sei, schnell durch moderate Anpassungen zu handeln, um drastische Maßnahmen in der Zukunft zu verhindern. "Jetzt ist der Zeitpunkt, um langsam zu erhöhen, während wir mehr Daten erhalten", argumentierte Kashkari und präzisierte, dass sein Ziel nicht darin besteht, das produktive Wachstum zu bremsen: "Mein Ziel ist es nicht, die Wirtschaft zu verlangsamen. Das Ziel ist es, die Inflation auf unser Ziel von 2 % zurückzuführen."

Die Debatte gewinnt an Bedeutung in einem Kontext, in dem der Preisindex in den Vereinigten Staaten seit mehr als fünf Jahren kontinuierlich über dem festgelegten Bereich liegt, der von der Zentralbank festgelegt wurde.

Zu diesem Szenario kommen aufeinanderfolgende globale Störungen hinzu, darunter die Auswirkungen der Pandemie, der Krieg in der Ukraine, internationale Handelskonflikte, der militärische Konflikt mit dem Iran und die massive Kapitalzufuhr für die Infrastruktur von Rechenzentren.

Um den gegenwärtigen Moment zu veranschaulichen, verglich Kashkari die aktuelle Situation mit den inflationsbedingten Episoden des letzten Jahrhunderts. "Die geldpolitischen Entscheidungsträger der 70er Jahre diagnostizierten ebenfalls die außergewöhnliche Inflation dieser Zeit als Ergebnis einer Reihe von aufeinanderfolgenden Angebotsstörungen... Schließlich kamen sie zu dem Schluss, dass eine restriktive Geldpolitik notwendig sei", erinnerte der Direktor und stellte klar, dass die Beschäftigungs- und Preisbedingungen heute "viel, viel besser" sind als damals.

Der Präsident der Institution, Kevin Warsh, wies nach der Sitzung des FOMC jegliche Absicht zurück, die institutionellen Ziele zur Kontrolle der Preise zu lockern. "Es gibt kein weiches Inflationsziel. Es gibt kein implizites weiches Ziel. Nicht unter der Aufsicht dieses Ausschusses", betonte der Leiter der Institution und hob hervor, dass "es nur ein Ziel gibt und das ist 2 %".

Warsh erkannte jedoch an, dass die Korrektur des inflatorischen Phänomens Geduld und institutionelle Beständigkeit erfordert. Der Leiter der Zentralbank gab zu, dass dieser Prozess "nicht in neun Wochen oder mit einem einzigen Monat moderater Daten gelöst werden kann" und erkannte die Schwierigkeiten an, die mit der Rückkehr zum projizierten Niveau verbunden sind.

Die Persistenz dieser Spaltung innerhalb der FED wird sich direkt auf die Liquiditätserwartungen, die Bewertung von Vermögenswerten und den Kapitalfluss zu den Aktien- und digitalen Märkten auswirken.

Eine mögliche Zinserhöhung, wie sie Kashkari vorschlägt, würde ein ungünstiges makroökonomisches Szenario für den Preis von Bitcoin (BTC) schaffen.

Historisch gesehen verteuert eine restriktivere Geldpolitik die Kreditkosten und erhöht die Rendite traditioneller, als sicherer geltender Instrumente wie US-Staatsanleihen.

Diese allgemeine Liquiditätsabsorption entmutigt die Risikobereitschaft von institutionellen und privaten Investoren.

Infolgedessen tendiert der Kapitalfluss zur digitalen Währung dazu, sich zu verringern, was einen starken Druck nach unten auf den Bitcoin-Kurs ausüben würde, da er in einem Markt mit weniger verfügbarem Geld für Investitionen konkurrieren muss.

Dieser Inhalt wird nur zu allgemeinen Informationszwecken bereitgestellt und stellt keine finanzielle, Anlage-, Rechts- oder Steuerberatung dar. Alle erwähnten Ereignisse, Prämien, Online-Aktionen oder zugehörige Informationen sollten nicht als Empfehlung, Aufforderung oder Einladung zum Kauf, Verkauf, Handel oder anderweitigem Umgang mit Krypto-Assets betrachtet werden. Krypto-Assets sind sehr volatil und können zu Verlusten führen. Die Verfügbarkeit von WEEX Services, Produkten und zugehörigen Aktionen kann je nach Region unterschiedlich sein. Sie sind dafür verantwortlich sicherzustellen, dass Ihre Teilnahme mit geltenden lokalen Gesetzen und Vorschriften übereinstimmt.