Wer profitiert nach der Schaffung von Billionenwerten durch KI? Debatte über das Verteilungsmodell von KI-Reichtum in den USA

Am 27. Juli, mit dem rasanten Anstieg des Wohlstands durch künstliche Intelligenz, beginnt in den USA eine politische Diskussion darüber, wie die "Erträge aus KI verteilt werden sollten". Mehrere Ökonomen, Technologieforscher und politische Akteure haben verschiedene Vorschläge unterbreitet, darunter einen staatlichen KI-Fonds, öffentliche Beteiligungen, Gewinnbeteiligungen für Datenbeitragsleister und die Verkürzung der Arbeitszeit.

Der US-Senator Bernie Sanders hatte zuvor vorgeschlagen, dass die Öffentlichkeit die Hälfte der Anteile an der KI-Industrie besitzen sollte. Obwohl dieser Vorschlag kurzfristig schwer in Politik umsetzbar ist, spiegelt er ein zentrales Problem wider: Wenn KI in Zukunft Billionen von Dollar an neuem wirtschaftlichen Wert schafft, sollten die normalen Bürger dann nicht auch an den Erträgen beteiligt werden?

Derzeit spiegelt sich der durch künstliche Intelligenz geschaffene Reichtum bereits schnell im Anstieg der Marktkapitalisierung von Technologieunternehmen wider, doch viele amerikanische Arbeiter sind der Meinung, dass während die Unternehmen enorme Gewinne erzielen, die Gemeinschaft und die Öffentlichkeit die Kosten für den Bau von Rechenzentren, den Energieverbrauch und andere Faktoren tragen. Jüngste Umfragen zeigen, dass nur 27 % der Amerikaner den Bau von Rechenzentren in ihrer Nähe unterstützen, während 63 % dagegen sind.

Im Hinblick auf die Verteilung der KI-Erträge wurden verschiedene Wege vorgeschlagen. Unter anderem hat der Wissenschaftler Jaron Lanier von Microsoft Research das Modell der "Datenwürde" (Data Dignity) vorgeschlagen, das besagt, dass die Zahlung von Vergütungen an die Beitragsleister von Trainingsdaten für KI dazu führen kann, dass Einzelpersonen für die Bereitstellung von Daten und Inhalten Erträge erzielen.

Einige Forscher schlagen vor, ein ähnliches Mechanismus wie die Verteilung von Musikrechten zu etablieren, bei dem KI-Unternehmen einen Teil ihrer Gewinne in einen gemeinsamen Pool einzahlen, der basierend auf dem Einfluss der Datenbeiträge auf die Modellleistung verteilt wird. Gegner argumentieren jedoch, dass KI-Modelle auf Millionen oder sogar Milliarden von Datenquellen angewiesen sind, und es daher eine enorme Herausforderung darstellt, den genauen Wert einzelner Daten zu bewerten.

Ein weiterer Vorschlag ist die Schaffung eines öffentlichen Beteiligungsmechanismus zur KI-Governance. Die RadicalxChange-Stiftung ist der Meinung, dass durch ein neues rechtliches Rechtesystem die Öffentlichkeit die Fähigkeit erhalten kann, Anteile, Vergütungen und Governance-Rechte gegenüber KI-Unternehmen zu erlangen. Derzeit ist die Verteilung des KI-Reichtums zu einem der Themen der US-Technologiepolitik und zukünftiger Wahlen geworden. Mit dem anhaltenden Wachstum der KI-Industrie könnte die Debatte darüber, "wer den durch KI geschaffenen Wert besitzt", weiter an Intensität gewinnen.

Dieser Inhalt wird nur zu allgemeinen Informationszwecken bereitgestellt und stellt keine finanzielle, Anlage-, Rechts- oder Steuerberatung dar. Alle erwähnten Ereignisse, Prämien, Online-Aktionen oder zugehörige Informationen sollten nicht als Empfehlung, Aufforderung oder Einladung zum Kauf, Verkauf, Handel oder anderweitigem Umgang mit Krypto-Assets betrachtet werden. Krypto-Assets sind sehr volatil und können zu Verlusten führen. Die Verfügbarkeit von WEEX Services, Produkten und zugehörigen Aktionen kann je nach Region unterschiedlich sein. Sie sind dafür verantwortlich sicherzustellen, dass Ihre Teilnahme mit geltenden lokalen Gesetzen und Vorschriften übereinstimmt.