Celsius demanda a BitMEX por 495 millones de dólares solo 11 días antes del cierre del intercambio

La quiebra de Celsius Network ha demandado a BitMEX por una cascada de liquidaciones en 2020 que, según dice, costó más de 6,360 Bitcoin.

La demanda, presentada el 12 de septiembre en el Tribunal de Quiebras de EE. UU. para el Distrito Sur de Nueva York, acusa a las entidades detrás del intercambio de derivados de criptomonedas de fraude, manipulación del mercado y liquidaciones indebidas durante la histórica venta masiva de Bitcoin en marzo de 2020.

Celsius busca recuperar pérdidas relacionadas con 6,360 BTC, que valían aproximadamente 495 millones de dólares en el momento de la presentación.

El Consorcio de Inversión en Recuperación Blockchain, o BRIC, presentó el caso en nombre de las entidades de Celsius como administrador de litigios del prestamista en quiebra y gerente de recuperación de activos complejos.

Los demandados incluyen a HDR Global Trading Ltd., con sede en Seychelles, ABS Global Trading Ltd., con sede en Hong Kong, y Shine Effort Inc. Ltd., junto con las entidades de Bermudas 100x Holdings Ltd. y HDR Global Services Ltd. Todos operaban bajo el nombre de BitMEX.

La presentación se produce mientras BitMEX se prepara para cerrar su intercambio el 23 de septiembre, dando a Celsius un nuevo objetivo de recuperación solo días antes de que uno de los lugares de derivados más antiguos de las criptomonedas deje de operar. BitMEX anunció el cierre en julio después de lo que describió como una revisión estratégica de su negocio y de la industria en general.

Notablemente, esta marca la segunda gran demanda contra BitMEX desde que anunció su intención de cerrar operaciones.

La demanda apunta al motor de liquidación de BitMEX

El caso gira en torno a cómo BitMEX manejó las posiciones apalancadas mientras Bitcoin se desplomaba durante el pánico del mercado del 12 de marzo de 2020.

Celsius alega que la conducta de BitMEX durante el colapso resultó en liquidaciones indebidas y la incautación de activos digitales pertenecientes a Celsius y al grupo de fondos de inversión JST.

La demanda describe las pérdidas como derivadas de la conducta fraudulenta y la manipulación del mercado del intercambio. La presentación declaró:

"Mientras BitMEX hizo múltiples declaraciones de que mantendría un mercado ordenado para sus contratos de derivados, BitMEX sabía que estas declaraciones eran falsas. En lugar de mantener un mercado ordenado, BitMEX diseñó intencionalmente su plataforma y procedimientos de liquidación para causar liquidaciones de colateral y defraudar a sus propios clientes."

Bitcoin cayó drásticamente ese día a medida que la emergente pandemia de coronavirus provocó una amplia huida de activos de riesgo.

La venta masiva empujó la criptomoneda de aproximadamente 7,200 dólares a un mínimo de 10 meses cerca de 5,678 dólares en aproximadamente 15 minutos en un momento, mientras que alrededor de 702 millones de dólares en posiciones fueron liquidadas en BitMEX durante el colapso inicial. Casi todas esas liquidaciones fueron posiciones largas.

El episodio se convirtió en uno de los eventos de estrés definitorios para los mercados de derivados de criptomonedas. BitMEX era entonces un lugar dominante para el comercio de Bitcoin altamente apalancado, lo que significa que los precios en caída podrían forzar automáticamente el sistema de liquidación del intercambio a cerrar posiciones que ya no cumplían con los requisitos de margen.

Esas ventas forzadas podrían añadir presión de venta fresca a un mercado que ya estaba cayendo, creando el potencial para rondas sucesivas de liquidaciones a medida que los precios disminuían.

La demanda de Celsius busca convertir ese evento del mercado en un reclamo recuperable de quiebra más de seis años después. La herencia debe demostrar que sus pérdidas fluyeron de una conducta ilícita por parte de BitMEX en lugar de la extrema volatilidad y la mecánica de los contratos que los comerciantes aceptaron al abrir posiciones apalancadas.

Esa distinción probablemente se volverá central si los demandados impugnan los reclamos. Las alegaciones de la demanda siguen sin ser probadas, y el tribunal aún debe determinar si BitMEX o sus entidades relacionadas son responsables por los Bitcoin que Celsius dice que perdió.

Un objetivo de recuperación que Celsius identificó hace años finalmente está en los tribunales

La demanda convierte un posible reclamo que Celsius identificó por primera vez en 2023 en un esfuerzo de recuperación activo en un momento crítico para BitMEX.

Una presentación de quiebra de septiembre de 2023 enumeró a HDR Global Trading Ltd., que opera como BitMEX, entre los posibles objetivos de litigio por reclamos que involucran negligencia, fraude y manipulación del mercado.

Esas reclamaciones se transfirieron posteriormente al proceso de recuperación más amplio de Celsius tras la quiebra, después de que BRIC fuera nombrado en 2024 para perseguir litigios y otros activos complejos en nombre de los acreedores.

BRIC ya ha generado ingresos de ese mandato. En octubre de 2025, Celsius alcanzó un acuerdo de 299,5 millones de dólares con Tether tras un litigio presentado por la herencia.

La queja de BitMEX añade otra reclamación potencialmente grande a esa campaña, pero llega en un momento en que el intercambio está cerrando operaciones.

BitMEX dejó de aceptar nuevas cuentas después de anunciar su cierre y comenzó a limitar la capacidad de los clientes para aumentar posiciones a finales de agosto. Desde entonces, ha estado liquidando y deslistando contratos antes del cierre del 23 de septiembre, incluyendo la liquidación anticipada de varios swaps perpetuos y futuros de BTC y ETH el 16 de septiembre.

La empresa ha dicho que el cierre no fue provocado por dificultades financieras, un hackeo o presión regulatoria inmediata. También ha afirmado que los activos de los clientes superan las obligaciones y que los usuarios mantendrán acceso después de que finalicen las operaciones para retirar los saldos restantes.

Ese cronograma ha desviado la atención hacia si Celsius buscará medidas adicionales mientras la liquidación aún está en curso.

Simon Dixon, un destacado acreedor de Celsius y comentarista de larga data sobre la quiebra, dijo que el momento sugiere que el administrador de litigios puede estar considerando más que un premio por daños que podría tardar años en obtener.

Dijo que presentar una demanda antes de que una empresa complete una liquidación puede ayudar a preservar reclamaciones contra activos, entidades y contrapartes antes de que cambien las estructuras corporativas o las participaciones. Sin embargo, Dixon enfatizó que no hay evidencia de que Celsius haya obtenido una orden judicial que bloquee el cierre o restrinja las transferencias de activos.

Dijo que ahora observaría cualquier esfuerzo de BRIC para buscar una orden judicial, preservar activos o limitar de otro modo las transferencias mientras el intercambio se cierra. Cualquier movimiento de este tipo requeriría una acción legal separada o la aprobación del tribunal.

Por ahora, la queja mantiene intacto el cronograma de cierre de BitMEX. Las entidades nombradas en la demanda siguen siendo demandados después de que se detienen las operaciones, lo que significa que el caso puede continuar incluso después de que el intercambio cese operaciones.

Su respuesta ayudará a determinar si la disputa avanza a la fase de descubrimiento sobre el comercio y los sistemas de liquidación de BitMEX de 2020 o enfrenta un desafío temprano sobre la jurisdicción, los plazos de limitación o la suficiencia legal de las reclamaciones de Celsius.