Tisaientific gana juicio por 24,1 millones de euros contra Hanbitco por ocultar hackeo y transacciones internas

La empresa cotizada en KOSDAQ, Tisaientific, ha ganado un juicio por la devolución de 24,1 millones de euros contra los antiguos accionistas de la plataforma de intercambio de criptomonedas Hanbitco. Tisaientific alegó que Hanbitco ocultó el hecho de haber sido hackeada y de realizar transacciones internas al firmar el contrato de adquisición, y presentó una demanda contra los antiguos accionistas de Hanbitco, a la que el tribunal dio la razón a Tisaientific.

El 20 de agosto, la Sala Civil 21 del Tribunal Central de Seúl (presidida por el juez Jeong Yong-shin) dictó sentencia a favor de Tisaientific en la demanda civil presentada contra diez antiguos accionistas de Hanbitco por la devolución de "ganancias indebidas", afirmando que "Hanbitco no informó a las autoridades sobre el hackeo de activos virtuales (activos digitales) y que las transacciones internas realizadas por los antiguos accionistas son ilegales".

Tisaientific había adquirido el 60% de las acciones de Hanbitco por aproximadamente 24,1 millones de euros en 2022. Sin embargo, tras la adquisición, la Unidad de Análisis Financiero (FIU) exigió a Hanbitco que implementara medidas para limitar las transacciones internas y monitorear transacciones sospechosas a través de una inspección integral, y también impuso una multa de aproximadamente 20 millones de euros por violaciones de las obligaciones de verificación de clientes. Además, la FIU no aceptó la solicitud de Hanbitco para cambiar su mercado de activos virtuales (VASP) en won, citando "violaciones de las obligaciones de prevención de lavado de dinero y deficiencias en el sistema", lo que llevó a Hanbitco a cerrar sus servicios en mayo de 2024.

En relación con esto, el tribunal primero evaluó las actividades ilegales de Hanbitco que son la base de este caso (no informar sobre el hackeo y las transacciones internas). En particular, el hackeo de Hanbitco es notable porque no se había informado públicamente hasta ahora. Las transacciones internas ya eran conocidas a través de la publicación de los resultados de la inspección de la FIU.

Según el fallo, ocurrió un incidente en el que se retiraron sin autorización aproximadamente 23 millones de euros en activos digitales de la billetera de retiro de Hanbitco en 2021. Este incidente se produjo después de que un tercero obtuviera acceso a la cuenta de correo electrónico del director A de la empresa y, a través de los registros de actividad del mensajero interno, obtuviera la clave secreta de la billetera caliente (billetera en línea). Sin embargo, el exco-director tomó medidas para reponer los activos digitales robados y no informó a las autoridades competentes.

El tribunal consideró que "este caso corresponde a un incidente de violación que debe ser informado bajo la Ley de Redes de Información y Comunicación, y no informar al Ministro de Ciencia y Tecnología o a la Agencia de Promoción de Internet de Corea es ilegal". Explicó que "un tercero accedió sin autorización al sistema y retiró sin autorización aproximadamente 23 millones de euros en activos digitales, por lo que se considera un acto de ataque". El tribunal determinó que la respuesta del Ministerio de Ciencia y Tecnología a las consultas de los demandados sugiere que se produjo un incidente de violación, y que los documentos de las autoridades competentes describen el "ataque de robo de activos digitales" como un tipo típico de incidente de violación.

El tribunal también consideró ilegales las transacciones internas realizadas por los antiguos accionistas y empleados de Hanbitco entre 2021 y 2022.

El antiguo accionista B realizó múltiples transacciones internas transfiriendo activos digitales depositados en su cuenta a la cuenta del ex-empleado C y luego recuperándolos. El tribunal afirmó que "esto se considera una transacción interna sujeta a regulación o restricción, ya que los empleados de los proveedores de activos virtuales están prohibidos de comprar o intercambiar activos digitales a través de la empresa".

Los demandados argumentaron que "manipular el mercado ingresando activos falsos es ilegal, pero la transferencia real de activos digitales es legal". Sin embargo, el tribunal rechazó este argumento, afirmando que "la naturaleza de las acciones que requieren limitación no se limita a 'ingresar activos falsos' sino que se define de manera amplia como 'compra e intercambio'". Aunque los demandados afirmaron que esta transacción interna era una actividad de creación de mercado y, por lo tanto, legal, el tribunal también desestimó este argumento.

El tribunal aclaró que la decisión del tribunal de cancelar la multa impuesta a Hanbitco por la FIU no implica una exención de responsabilidad por violaciones.

La FIU realizó una inspección de Hanbitco en 2023, descubriendo violaciones de las obligaciones de verificación de clientes y multando a la empresa con aproximadamente 20 millones de euros. El Tribunal Central de Seúl decidió no imponer la multa.

Sin embargo, el tribunal determinó que "esta decisión no significa que no haya violaciones de las obligaciones de verificación de clientes, sino que no está claro si se cumplieron los requisitos especialmente agravados en casos donde hay dudas sobre si el cliente es el verdadero propietario o si existe el riesgo de que el cliente participe en actividades de lavado de dinero o financiamiento del terrorismo". También señaló que existe la posibilidad de que se imponga una multa reducida a Hanbitco, lo que hace difícil considerar que no hubo violaciones.

El tribunal determinó que los antiguos accionistas de Hanbitco debieron informar a Tisaientific durante el proceso de adquisición que más del 99% de las transacciones de la bolsa eran transacciones internas, y al no hacerlo, existió un engaño, lo que permite la cancelación del contrato de adquisición.

Tisaientific tenía como objetivo principal que Hanbitco ingresara al mercado de won al firmar el contrato de adquisición. Durante las negociaciones del contrato de adquisición, Tisaientific recibió datos de los antiguos accionistas sobre el volumen de transacciones y comisiones que incluían transacciones internas, y en base a esto, se estableció el precio de adquisición en 24,1 millones de euros.

Sin embargo, el tribunal explicó que "el perito evaluó el valor de las acciones sustituyendo únicamente los datos de volumen de transacciones proporcionados por Tisaientific, y de esos datos, las transacciones internas (donde el ID del vendedor y el comprador son los mismos) representaron el 99,96%". Si se excluyeran las transacciones internas, el valor de las acciones de Hanbitco habría sido evaluado en 0 euros.

El tribunal consideró que si se hubiera informado que más del 99% del volumen de transacciones de Hanbitco provenía de transacciones internas y que las operaciones de mercado de activos virtuales requerían un cambio de registro que podría no ser aceptado debido a actividades ilegales, Tisaientific no habría firmado el contrato de adquisición o lo habría hecho en condiciones diferentes. Además, añadió que los antiguos accionistas tienen la obligación de informar a Tisaientific sobre estas circunstancias de acuerdo con el principio de buena fe.

El tribunal también señaló que la presentación de un plan a las autoridades que afirmaba que no había registros de hackeo equivalía a una declaración falsa y que mantener la narrativa de que no hubo hackeo en absoluto indicaba una intención de ocultar el incidente.

Este contenido se ofrece únicamente con fines informativos generales y no constituye un asesoramiento financiero, de inversión, legal ni fiscal. Cualquier evento, recompensa, promoción en línea o información relacionada que se mencione en el presente documento no debe considerarse como una recomendación, solicitud o invitación a comprar, vender, operar o de negociar de otra manera con cualquier criptoactivo. Los criptoactivos son sumamente volátiles y pueden provocar pérdidas. La disponibilidad de los servicios, productos y eventos relacionados de WEEX puede variar según la región. Tienes la responsabilidad de asegurarte de que tu participación esté de acuerdo con las leyes y regulaciones locales vigentes.