از شروع تا انصراف، چرا دیگر به پرداخت Web3 نمی‌پردازم

نویسنده: یوکی (لیو یوچینگ)، استیبل هانتر/پول در حرکت

در شش ماه گذشته، من از یک ناظر Web3 به درون صنعت پرداخت وارد شدم. و اکنون، تصمیم به توقف گرفته‌ام و دیگر به پرداخت Web3 ادامه نمی‌دهم.

این یک عقب‌نشینی پس از شکست نیست، بلکه یک تنظیم قضاوت پس از ورود واقعی به میدان است. در این شش ماه، من به ییوو، شوبی، پوتیان و همچنین به مکزیک سفر کردم تا ببینم در آنجا که در گزارش‌ها پرجنب‌وجوش‌ترین مکان‌ها هستند، پرداخت چگونه انجام می‌شود. من همچنین وارد میدان شدم، MVP پرداخت Web3 را راه‌اندازی کردم، حساب‌ها را مدیریت کردم، ابزارهای دریافت Web3 را ایجاد کردم و سعی کردم مسیرهای خیالی را از اولین قدم تا آخرین قدم طی کنم.

اما هرچه بیشتر پیش می‌رفتم، بیشتر متوجه می‌شدم که: این یک صنعت "فقط با خوب بودن محصول می‌توان برنده شد" نیست. پرداخت به عملکردها بستگی ندارد، بلکه به روابط بانکی، مجوزها، کارایی مالی و توانایی کنترل ریسک در بلندمدت وابسته است.

بسیاری از کسب‌وکارهای پرداخت که به نظر "سودآور" می‌آیند، در واقع نه به خاطر توانایی اضافی، بلکه به خاطر ریسک اضافی سود می‌برند ------ فقط به این دلیل که هنوز مشکلی پیش نیامده است. چیزی که واقعاً تعیین می‌کند یک شرکت پرداخت چقدر می‌تواند پیش برود، هرگز این نیست که چقدر پول درآورده است، بلکه این است که قبل از اینکه ریسک واقعاً نمایان شود، آیا می‌تواند آن را تحمل کند و آیا می‌تواند زنده بماند.

این مقاله برای نفی این صنعت نیست، بلکه امیدوارم که فیلترها را بردارم و ساختار واقعی را باز کنم و برای آینده‌نگران قضاوت‌های روشن‌تری بگذارم. (چند هفته پیش، من همچنین با رابرت، معاون سابق Kun Global، الکس، مدیر عامل Nayuta Capital و مدیر عامل سابق دی‌دی مالی یک پادکست ضبط کردم و درباره همین موضوع بحث کردیم.)

۱. چرا به پرداخت Web3 وارد شدم؟

به عنوان یک کارآفرین مداوم، من سال گذشته یک پروژه کارآفرینی چند ساله را به پایان رساندم. در طول بسته شدن شرکت، من همچنین زمانی برای استراحت برای خودم گذاشتم و به یک موقعیت "خالی‌تر" برگشتم تا به دقت فکر کنم که باید انرژی‌ام را در چه جهتی بگذارم.

شش ماه پیش، دوستی از من دعوت کرد تا به هنگ کنگ بروم و به همراه هم به تلاش برای کارآفرینی مرتبط با پرداخت Web3 بپردازیم. در آن زمان، من به خود Web3 آشنا نبودم و نمی‌توانستم درباره صنعت پرداخت نظری داشته باشم. فقط از منظر کلان، واضح بود که این یک صنعت به اندازه کافی بزرگ است که هنوز در دوره صعودی قرار دارد و در عین حال، فضای بالقوه‌ای برای ترکیب Web3 و AI وجود دارد.

در طول فرآیند کارآفرینی قبلی‌ام، ما کسب‌وکارهای بین‌المللی و همچنین پلتفرم‌ها و نرم‌افزارهای مرتبط با کار از راه دور را انجام داده‌ایم. در این تجربیات، من به طور مداوم با یک واقعیت مواجه شدم: کسب‌وکار می‌تواند به سرعت به جهانی شدن برود، اما جریان پول همیشه عقب می‌ماند. تسویه حساب کند، مسیرها قطع شده، هزینه‌ها غیرشفاف و دوره‌های حسابداری غیرقابل کنترل ------ این مشکلات در زمانی که مقیاس هنوز کوچک است، شاید بتوان با تجربه و صبر از آن‌ها عبور کرد؛ اما به محض اینکه کسب‌وکار بزرگ شود، این مشکلات با "توانایی مدیریت" حل نخواهند شد، بلکه فقط بزرگ‌تر خواهند شد. پول نمی‌تواند به راحتی مانند اطلاعات منتقل شود و این خود یک محدودیت نامرئی برای بسیاری از کسب‌وکارهای جهانی است.

در چنین زمینه‌ای، وقتی شروع به درک سیستماتیک استفاده واقعی از پرداخت Web3 در سطح تسویه حساب کردم، آنچه که ارائه می‌شد، یک روایت فنی انتزاعی نبود، بلکه راه‌حلی بود که به طور منطقی می‌توانست به این نقاط درد پاسخ دهد: سرعت تسویه سریع‌تر، شفافیت بالاتر و توانایی تسویه تقریباً در تمام ساعات روز.

در آن زمان، این به نظر می‌رسید که یک جهت است که می‌تواند مشکلات واقعی را حل کند و همچنین Day 1 Global است ------ من به خاطر خود Web3 وارد نشدم، بلکه به خاطر اینکه در این سناریوی پرداخت، به نظر می‌رسید ساختار بهتری ارائه می‌دهد ------ حداقل از منظر منطقی، به نظر می‌رسید که می‌تواند آن اصطکاک‌های طولانی‌مدت و نادیده گرفته شده را جابجا کند.

اما اکنون که به آن نگاه می‌کنم، به تدریج متوجه می‌شوم که در آن زمان، من و بسیاری دیگر به طور پیش‌فرض یک پیش‌فرض را پذیرفته بودیم که واقعیت به طور مداوم آن را به چالش می‌کشید: به محض اینکه کارایی تسویه حساب به اندازه کافی بالا باشد، این کار به طور طبیعی به زنجیره منتقل می‌شود. حتی بیشتر به یک شهود ساده تبدیل شده بود ------ پرداخت فقط تسهیل معامله است، به محض اینکه فرآیند را به درستی اجرا کنید، می‌توانید جریان نقدی را "دست‌ساز" کنید.

بر اساس عدم آشنایی من با Web3 و صنعت پرداخت، در آن زمان تصمیم گرفتم سه ماه وقت بگذارم تا واقعاً وارد این صنعت شوم، ساختار را درک کنم و سپس تصمیم بگیرم که چه کاری باید انجام دهم و باید از چه موقعیتی اقدام کنم.

۲. پرداخت واقعاً به محصول بستگی ندارد

وقتی به هنگ کنگ رسیدم، تصور اولیه‌ام پیچیده نبود. ایده اولیه بسیار ساده بود: با تکیه بر برخی منابع و روابط موجود دوستانم، از OTC یا صحنه‌های نسبتاً ساده پرداخت شروع کنم، ابتدا جریان نقدی را راه‌اندازی کنم و سپس بر اساس نیاز واقعی، تصمیم بگیرم که چه کاری باید انجام دهم.

من برای تحقیق نیامده‌ام و نه به صورت بلندمدت نظاره‌گر بوده‌ام، بلکه می‌خواستم ببینم ------ آیا ممکن است ابتدا چیزی که می‌تواند کار کند را بسازیم و سپس در کسب‌وکار واقعی جهت را تنظیم کنیم.

اما به سرعت، محیط خارجی یک شتاب واضح پیدا کرد. در ماه مه، ایالات متحده قانون GENIUS را تصویب کرد و کل صنعت تقریباً در یک شب شعله‌ور شد. سرمایه، پروژه‌ها و کارآفرینان به سرعت وارد شدند و پرداخت Web3 از یک موضوع زیرساختی نسبتاً خاص به "فرصت جدیدی" که به طور مکرر بحث می‌شود، تبدیل شد. از منظر خارجی، این یک خبر خوب بود؛ اما برای یک تیم کارآفرینی که تازه وارد میدان شده بود، این نوع شلوغی ناگهانی، در واقع چیز خوبی نبود.

هرچه زمان بیشتر شلوغ، پر سر و صدا و توافق‌ها سریع‌تر شکل می‌گیرد، بیشتر مشکلات واقعی را پنهان می‌کند. شرکت‌های بزرگ اینترنتی، مؤسسات مالی، بانک‌ها، شرکت‌های پرداخت سنتی Web2 و تیم‌های بومی Web3 به تدریج وارد میدان شدند و همه در مورد فرصت‌ها صحبت می‌کردند، اما خیلی کم کسی در مورد ساختار صحبت می‌کرد. و من در آن زمان احساس می‌کردم که باید به خط مقدم بروم و واقعاً این صنعت را درک کنم.

۱. "شلوغی" در گزارش‌ها و آنچه در خط مقدم می‌بینید، یکسان نیست

پس از اینکه واقعاً به خط مقدم رفتم، اولین کاری که انجام دادم، ادامه بهینه‌سازی طرح محصول نبود، بلکه این بود: در واقع چه کسی از پرداخت Web3 استفاده می‌کند؟ چرا استفاده می‌کند؟ در کجا استفاده می‌شود؟ ابتدا به ییوو که در بسیاری از تحقیقات و اشتراک‌گذاری‌ها به عنوان نمونه‌ای از "استفاده مقیاس‌پذیر پرداخت Web3" ذکر شده بود، رفتم.

در بسیاری از تحقیقات و اشتراک‌گذاری‌ها، ییوو به عنوان نمونه‌ای از "استفاده مقیاس‌پذیر پرداخت Web3" ذکر شده است. اما وقتی به آنجا رفتم، تصویری متفاوت دیدم. استیبل‌کوین‌ها واقعاً وجود دارند، اما بیشتر استفاده‌های پراکنده، مبتنی بر روابط و پنهان در پس‌زمینه هستند.

این به گونه‌ای نیست که مانند گزارش‌ها توصیف شده باشد، به عنوان یک روش تسویه حساب که می‌تواند استانداردسازی و محصولی شود. بسیاری از معاملات به دلیل "بهینه‌ترین کارایی" نیستند. سپس به شوبی، پوتیان و مکزیک رفتم و همچنین نرخ نفوذ در آفریقا، آرژانتین و مکان‌های مختلف دیگر را بررسی کردم و وضعیت به طور اساسی متفاوت نبود.

پرداخت Web3 وجود ندارد، بلکه هنوز یک مسیر اصلی پایدار و مقیاس‌پذیر شکل نگرفته است و بیشتر اوقات فقط به عنوان یک "پچ" در سیستم‌های موجود قرار دارد. نرخ واقعی نفوذ با دماهایی که ما در گزارش‌ها، جوامع و بحث‌ها حس می‌کنیم، مطابقت ندارد.

اما همچنین در این تبادل‌ها بود که من به تدریج دیدگاه خود را از "آیا می‌توان یک محصول ساخت" به ساختار صنعت خود تغییر دادم. من شروع به درک کردم که بازار افزایشی استیبل‌کوین‌ها، احتمالاً در "داخل دنیای ارزهای دیجیتال" نیست، بلکه در دنیای Web2 است که کسب‌وکارهایی که قبلاً وجود داشته‌اند، اما به مدت طولانی توسط سیستم‌های تسویه حساب سنتی کند شده‌اند.

این یک تغییر روایت نیست، بلکه بیشتر شبیه یک ارتقاء تدریجی فناوری مالی است. در عین حال، مشکلات شروع به ظهور کردند: اگر استفاده واقعی اینقدر پراکنده است، آیا مسیر محصولی واقعاً پایدار است؟

۲. وقتی واقعاً شروع به ساخت برنامه‌ها می‌کنیم، همه مشکلات به یک نقطه اشاره می‌کنند: کانال

از ژوئیه تا سپتامبر، من به طور همزمان به تحقیق میدانی ادامه دادم و شروع به ارتباط سیستماتیک با مشتریان بالقوه کردم. شرکت‌های منابع انسانی، بیمه، گردشگری، مؤسسات MCN، تجارت خدمات، کسب‌وکارهای بین‌المللی، شرکت‌های بازی...... نیازها متفاوت بودند، اما مشکل اصلی به شدت یکسان بود: پول باید سریع‌تر، ارزان‌تر و پایدارتر جریان یابد.

پرداخت حقوق، تسویه حساب وظایف، پرداخت B2B، این صحنه‌ها از نظر منطقی بسیار مناسب استیبل‌کوین‌ها هستند. در ابتدا، ما نیز فکر می‌کردیم که لایه کاربرد می‌تواند یک جهت قابل ورود باشد. اما به سرعت، یک پیش‌فرض غیرقابل اجتناب در مقابل ما قرار گرفت: شما باید یک کانال پایدار، قانونی و پایدار بین ارزهای قانونی و ارزهای دیجیتال داشته باشید.

ما شروع به ارتباط با چند ارائه‌دهنده خدمات کردیم که به نظر می‌رسید خوب هستند، اما در تجربه واقعی، نمی‌توان گفت که کدام یک از کانال‌ها "قابل اعتماد در بلندمدت" است. برای برآورده کردن نیازهای کسب‌وکار، ما حتی سعی کردیم خودمان کانال‌ها را تکمیل کنیم، اما پس از شروع کار متوجه شدیم: این اساساً یک مشکل محصول نیست، بلکه یک مشکل زیرساختی است.

روابط بانکی، ساختار مجوز، انطباق KYB/KYC، توانایی کنترل ریسک، مدیریت اعتبار، ارتباطات نظارتی...... کل لایه کانال به شدت به اعتبار، تجربه و سرمایه‌ای که به طور بلندمدت جمع‌آوری شده است، وابسته است و این‌ها توانایی‌هایی نیستند که یک تیم کوچک با زمینه اینترنتی بتواند به سرعت تکمیل کند.

و در اینجا بود که من برای اولین بار واقعاً متوجه شدم: پرداخت یک صنعت "فقط با خوب بودن محصول نمی‌توان برنده شد" نیست.

۳. فکر می‌کنید در حال کسب درآمد هستید، در واقع در حال تحمل ریسک اضافی هستید

در این فرآیند، یک جمله به شدت بر من تأثیر گذاشت: پرداخت به این نیست که چقدر پول درآورده‌اید، بلکه به این است که چقدر می‌توانید خرج کنید. بسیاری از مسیرهای پرداخت Web3 که به نظر "عملی" می‌رسند، در واقع نه به خاطر توانایی اضافی، بلکه به خاطر ریسک اضافی سود می‌برند.

خطرناک‌تر این است که: بسیاری از مردم نمی‌دانند چه ریسکی را متحمل می‌شوند و نمی‌دانند ریسک دقیقاً کجا پنهان است.

• آیا مشکل انطباق با طرف معامله است؟
• آیا عدم تطابق در ساختار استخرهای مالی است؟
• آیا قوانین کنترل ریسک به تأخیر افتاده‌اند؟
• یا اینکه در منطقه خاکستری تفسیر نظارتی قرار دارد؟

اگر قابلیت یک کسب‌وکار بر اساس "فعلاً مشکلی پیش نیامده است" بنا شده باشد، پس این یک ساختار نیست که بتوان با خیال راحت گسترش داد.

۴. ماهیت پرداخت، یک تجارت "جریان آب" است.

به تدریج، من شروع به درک پرداخت با یک دیدگاه ساده‌تر کردم. ماهیت پرداخت در واقع یک تجارت "جریان آب" است. هر کس که مسیر آب را در اختیار داشته باشد، می‌تواند سود ببرد؛ هر چه جریان آب از شیر بزرگ‌تر باشد، فضای کسب درآمد بزرگ‌تر است. آب از درب شما عبور می‌کند، شما می‌توانید کمیسیون بگیرید ------ این به نظر می‌رسد یک تجارت تقریباً "خوابیده" باشد.

اما به همین دلیل، پرداخت هرگز یک تجارت ساده نیست. همه شرکت‌هایی که "در کنار آب ایستاده‌اند" نمی‌توانند سود ببرند. شرکت‌های پرداختی که واقعاً در بلندمدت سود می‌برند، معمولاً آن‌هایی هستند که کنترل بسیار قوی بر روی حجم آب، فشار، بازگشت، آلودگی و نشت دارند.

شما می‌توانید چقدر آب بگیرید، بستگی به این دارد که چقدر می‌توانید ریسک را تحمل کنید؛ شما می‌توانید آب را برای چه مدت جاری نگه دارید، بستگی به تحمل شما در محیط‌های قانونی، کنترل ریسک و نظارت دارد. بسیاری از مسیرهایی که به نظر "جریان آب زیادی دارند"، در واقع فقط به این دلیل است که در حال حاضر کسی شیر را نمی‌بندد. و در این فرآیند، من به صنعت پرداخت احترام بیشتری پیدا کردم، احترامی پیچیده‌تر اما واقعی.

جذابیت آن در این نیست که چه کسی یک محصول جدید ساخته است، بلکه در این است که ------ این به شما به طور بسیار صادقانه می‌گوید که در دنیای واقعی، کدام صنایع واقعاً در حال کسب درآمد هستند و کدام‌ها فقط صداهای بلندی دارند. ایستاده بر روی مسیر آب، می‌توانید ببینید که واقعاً پول کجا در حال جریان است، نه اینکه چه کسی در بیرون به طور مداوم تبلیغ می‌کند.

۵. پرداخت یک تجارت خوب است، اما این تجارت نیست که ما می‌توانیم به خوبی انجام دهیم

به اینجا که رسیدم، نمی‌توانم از یک قضاوت که برای کارآفرینان آسان نیست، اما بسیار مهم است، فرار کنم. پرداخت یک تجارت خوب است، اما این تجارت نیست که ما می‌توانیم بهترین کار را در آن انجام دهیم. این نه نفی جهت است، بلکه احترام به منابع و استعدادها است.

صنعت پرداخت واقعاً به توانایی‌های محصولی که به سرعت آزمایش و تکرار می‌شوند نیاز ندارد، بلکه به روابط بانکی پایدار و طولانی‌مدت، سیستم‌های انطباق پایدار، توانایی‌های مدیریت ریسک بالغ و اعتباری که پس از بازی‌های مکرر در محیط نظارتی جمع‌آوری شده است، نیاز دارد. این توانایی‌ها نه "با تلاش و هوش" به دست می‌آیند و نه به سادگی قابل دستیابی هستند. آن‌ها بیشتر شبیه به یک دارایی سطح صنعتی هستند که معمولاً فقط در تیم‌های خاص و در زمان‌های خاص به تدریج شکل می‌گیرند.

زمانی که پرداخت را به عنوان یک "کسب و کار جریان آب" در نظر می‌گیرم، به وضوح متوجه می‌شوم که تصمیم‌گیری درباره اینکه آیا یک تیم می‌تواند به مدت طولانی در این مسیر بایستد، به این بستگی دارد که آیا ساختار فشاری لازم را در دست دارد یا خیر.

با این پیش‌فرض، ادامه دادن به جلو برای ما دیگر یک سرمایه‌گذاری منطقی نیست، بلکه بیشتر شبیه به استفاده از زمان و شانس برای مقابله با ساختار صنعتی است که در کنار ما نیست. این مسئله در نهایت من را به انتخاب بعدی‌ام هدایت کرد.

۳. من هنوز به پرداخت خوش‌بین هستم، فقط میدان واقعی آن را بهتر درک کرده‌ام

باید ابتدا توضیح دهم که انتخاب من برای ادامه ندادن در پرداخت Web3 به این معنا نیست که به این صنعت بدبین هستم. برعکس، در شش ماه گذشته، من به طور فزاینده‌ای مطمئن شده‌ام که فرصت‌های ساختاری در صنعت پرداخت هنوز بسیار بزرگ هستند.

فقط زمانی که این فرصت‌ها را به طور واقعی تجزیه و تحلیل می‌کنم، به تدریج متوجه یک حقیقت سخت‌تر اما مهم‌تر می‌شوم --- پرداخت یک کسب و کار با دوره زمانی طولانی‌تر، ساختار سنگین‌تر و نیاز به منابع بالاتر است. فرصت‌های آن واقعی هستند، اما به طور یکنواخت در زیر پای هر تیم استارتاپی توزیع نشده‌اند.

۱. افزایش پرداخت‌ها، نه سودهای کوتاه‌مدت، بلکه بازسازی‌های طولانی‌مدت است

اگر دیدگاه را گسترش دهیم، پرداخت‌های بین‌المللی نه یک سوال "آیا می‌تواند منفجر شود"، بلکه یک فرآیند بازسازی زیرساخت در حال انجام است. زنجیره تأمین جهانی به طور مداوم در حال گسترش است، تجارت خدمات بین‌المللی در حال رشد است و همکاری تیم‌های توزیع‌شده تسریع می‌شود. این روندها به طور مداوم اصطکاک سیستم‌های تسویه و تسویه سنتی را افزایش می‌دهند.

در این فرآیند، ارزش پرداخت Web3 در "ارزان‌تر بودن" نیست، بلکه در سه مورد زیر است:

• افزایش قابل توجه کارایی گردش
• شفافیت مسیرهای تسویه
• توانایی تسویه یکپارچه در مناطق مختلف ارزی و نظارتی

این یک بهبود ساختاری است، نه یک بهینه‌سازی در سطح تاکتیکی. به همین دلیل، این به طور طبیعی متعلق به یک پروژه‌ای با مقیاس ده‌ساله است، نه بازاری که بتوان با یک تلاش محصولی آن را جابجا کرد.

۲. واقعاً دشوار، نه "جمع‌آوری پول"، بلکه سیستم‌های مالی در Marketplace است

پس از تماس با تعداد کافی از سناریوهای واقعی، به طور فزاینده‌ای متوجه می‌شوم که چالش پرداخت، دیگر در "جمع‌آوری پول" نیست. به ویژه در سناریوهای Marketplace، پرداخت هرگز یک مؤلفه مستقل نبوده، بلکه یک سیستم مالی اکولوژیک کامل است.

خریداران، فروشندگان، پلتفرم‌ها، لجستیک، مجریان، رانندگان، مالیات، حساب‌های مسدود شده، حساب‌های یارانه‌ای --- همه نقش‌ها در یک زنجیره مالی به یکدیگر وابسته هستند. در چنین سیستمی، واقعاً تعیین‌کننده مرزها، نه رابط‌های پرداخت، بلکه:

• مکانیزم‌های نگهداری و مسدود کردن
• طراحی تقسیم و دوره‌های حساب
• توانایی‌های مدیریت ریسک و ضد تقلب
• الزامات انطباق و نظارتی در مناطق مختلف

این نوع سیستم‌ها به محض اینکه پایدار شوند، به طور طبیعی فضایی برای گسترش به توانایی‌های مالی دارند؛ اما به همین ترتیب، آن‌ها همچنین نیازهای بسیار بالایی را برای قدرت مالی تیم، سیستم مدیریت ریسک و صبر طولانی‌مدت مطرح می‌کنند.

۳. پرداخت Web3، نه انقلاب در جلو، بلکه ارتقاء در پشت صحنه

یکی از نکاتی که در این شش ماه به طور فزاینده‌ای مطمئن شدم این است که مقیاس‌پذیری واقعی پرداخت Web3 در سمت کاربر اتفاق نخواهد افتاد.

این به دلیل اینکه کاربران شروع به استفاده فعال از کیف پول‌ها می‌کنند، منفجر نخواهد شد، بلکه به این دلیل است که شرکت‌ها در پشت صحنه سیستم‌های خزانه‌داری، سیستم‌های حسابرسی، مسیرهای تسویه بین‌المللی و روش‌های مدیریت استخرهای مالی خود را به‌روزرسانی می‌کنند.

به عبارت دیگر، مسیر اصلی احتمالاً این است: جلو Web2 تغییر نمی‌کند، پشت Web3 بازسازی می‌شود. این یک ارتقاء "پنهان" است. و این ارتقاء به طور خاص به این معناست که بیشتر به ثبات سیستم، قطعیت انطباق و توانایی‌های عملیاتی طولانی‌مدت وابسته است، نه آموزش بازار.

نقطه واقعی انفجار نیز در بازارهای بالغ‌ترین نیست. اگر از نظر جغرافیایی نگاه کنیم، افزایش پرداخت‌ها نیز به طور یکنواخت نیست.

آسیا و اقیانوسیه به عنوان یک بازار نسبتاً بالغ شناخته می‌شود، اما رشد ساختاری واقعی احتمالاً در مناطق آمریکای لاتین، آفریقا، خاورمیانه و جنوب آسیا اتفاق می‌افتد:

• سیستم‌های پرداخت به شدت تقسیم شده‌اند
• هزینه‌ها بالا و مسیرها پیچیده‌اند
• تمایل کاربران و فروشندگان به مهاجرت قوی‌تر است

اما جنبه دیگر این بازارها این است که: محلی‌سازی بالا، تفاوت‌های نظارتی قوی و نیازهای عملیاتی قوی. آن‌ها به "هوش" نیاز ندارند، بلکه به کار عمیق و طولانی‌مدت نیاز دارند.

زمانی که این فرصت‌ها را به طور واقعی در کنار هم قرار می‌دهم، ناچار به مواجهه با یک نتیجه روشن می‌شوم: پرداخت واقعاً یک کسب و کار خوب است، اما منابع مورد نیاز آن ------

• روابط بانکی پایدار و طولانی‌مدت
• سیستم‌های انطباق بالغ و پایدار
• توانایی‌های مدیریت ریسک که می‌توانند آزمایش فشار را تحمل کنند
• اعتباری که پس از بازی‌های مکرر در محیط نظارتی جمع‌آوری شده است

در حال حاضر در مرزهای توانایی تیم ما نیست. این نه نفی جهت‌گیری است، بلکه احترام به واقعیت است. میدان جنگ پرداخت هنوز وجود دارد، اما دیگر در زیر پای ما نیست. و دقیقاً بر اساس این قضاوت، من در نهایت تصمیم گرفتم متوقف شوم و دوباره فکر کنم: اگر در مسیر آب نایستم، کجا می‌توانم بایستم و به این تغییر ساختاری که در حال وقوع است، ادامه دهم؟

۴. زمانی که تصمیم گرفتم دیگر پرداخت نکنم

زمانی که واقعاً تصمیم گرفتم دیگر در پرداخت Web3 ادامه ندهم، احساس "پایان" شدیدی نداشتم. بیشتر شبیه این بود که یک دوره اکتشاف به نقطه‌ای رسیده که باید متوقف شود. من از این صنعت خارج نشده‌ام. فقط از تلاش برای ایستادن در مسیر آب و جمع‌آوری آب، به کنار مسیر آب منتقل شدم و دوباره مشاهده می‌کنم که آب چگونه جریان دارد و در نهایت به کجا می‌رود.

در فرآیند تجزیه و تحلیل مکرر ساختار پرداخت، یک قضاوت به طور فزاینده‌ای واضح می‌شود: پرداخت مشکل جریان را حل می‌کند، اینکه آیا پول می‌تواند حرکت کند و آیا سریع حرکت می‌کند؛ اما واقعاً ارزش طولانی‌مدت را تعیین نمی‌کند، بلکه ------ جایی که پول پس از جریان متوقف می‌شود و چگونه مدیریت می‌شود.

اگر به دو دهه گذشته مسیر توسعه فناوری مالی چین نگاه کنیم، این منطق واقعاً بسیار واضح است. پرداخت فقط ورودی است، موجودی یک ایستگاه میانی است، و واقعاً مقیاس و موانع را تشکیل می‌دهد، سیستم مدیریت مالی و تخصیص دارایی‌های بعدی است. Yu'ebao، Tian Tian Fund، Tianhong، به این دلیل نیست که "پرداخت را بهتر انجام می‌دهند"، بلکه به این دلیل است که آن‌ها در پس از پرداخت ایستاده‌اند و جریان‌های مالی که به مقیاس رسیده‌اند را به عهده گرفته و دوباره سازماندهی کرده‌اند.

پرداخت در ورودی است، اما نه در مقصد. وقتی این ساختار را به دنیای Web3 برگردانیم، همچنین می‌بینم که مسائل مشابه به تدریج در حال ظهور هستند. در زنجیره، اشکال دارایی‌های زیادی وجود دارد که به اندازه کافی پایدار هستند، اما به اندازه کافی تهاجمی نیستند ------ وام‌دهی، RWA با دوره کوتاه، استراتژی‌های خنثی، محصولات ترکیبی...... آن‌ها بیشتر شبیه به صندوق‌های پول زنجیره‌ای، صندوق‌های بدهی کوتاه و ابزارهای تخصیص پایدار هستند. واقعاً مشکل در "وجود دارایی‌ها" نیست، بلکه در این است که اکثر مردم نمی‌دانند با چه نوع ریسکی مواجه هستند و همچنین ورودی‌ای برای درک، مقایسه و قضاوت این دارایی‌ها ندارند.

زمانی که پول بیشتری شروع به حرکت در زنجیره می‌کند، این مشکل فقط بیشتر نمایان خواهد شد. و دقیقاً در این نقطه است که من شروع به درک کردم: اگر ادامه ندهیم، هنوز می‌توانم به نوعی در این تغییر باقی بمانم. نه برای رقابت بر سر مسیر آب، بلکه برای توضیح ساختار جریان آب، مرزها و ریسک‌ها را باز کنم تا مردم بدانند کجاها ارزش توقف دارد و کجاها نیاز به احتیاط بیشتری دارد. این نیز جهت‌گیری است که من و تیمم به دنبال آن خواهیم بود.

این مقاله نتیجه‌گیری درباره پرداخت Web3 نیست و نه کسی را به ورود یا خروج تشویق می‌کند، بلکه فقط سعی می‌کند توضیح دهد که چرا تصمیم گرفتم دیگر در پرداخت ادامه ندهم. امیدوارم بتواند به دیگران کمک کند و شاید بتواند از برخی انحرافات جلوگیری کند.

این محتوا صرفاً برای اطلاع‌رسانی عمومی ارائه شده است و به‌منزله مشاوره مالی، سرمایه‌گذاری، حقوقی یا مالیاتی تلقی نمی‌شود. هرگونه رویداد، جایزه، کمپین آنلاین یا اطلاعات مرتبط که در اینجا ذکر شده است، نباید به‌عنوان توصیه، ترغیب یا دعوت به خرید، فروش، معامله یا هرگونه دادوستد دیگر دارایی‌های رمزارزی تلقی شود. دارایی‌های رمزارزی از نوسان بالایی برخوردار هستند و ممکن است منجر به زیان شوند. دسترسی به خدمات، محصولات و رویدادهای مرتبط با WEEX ممکن است بسته به منطقه جغرافیایی متفاوت باشد. اطمینان از اینکه استفاده شما از این خدمات با قوانین و مقررات محلی مطابقت دارد، بر عهده خود شماست.